Постановление № 5-2/2018 5-81/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 8 февраля 2018 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Быстрикова Е.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 31 км + 800 м автодороги Козельск-Сухиничи - М-3 «Украина» в Сухиничском районе Калужской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 госномер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, во время движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди мотоблока под управлением ФИО2, в результате чего допустил на него наезд, причинив ФИО2 своими действиями легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, допустил столкновение с мотоблоком под управлением ФИО2, в результате чего тому были причинены телесные повреждения. Считает, что потерпевшим также были нарушены правила дорожного движения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он двигался на мотоблоке в сторону г. Сухиничи, в какой-то момент почувствовал удар по мотоблоку, после чего потерял сознание, очнулся в момент оказания ему помощи медицинскими работниками, ФИО1 на месте ДТП не видел. Позже от знакомых он узнал, что столкновение с его мотоблоком допустил ФИО1 Мотоблок, которым он управлял в тот день, управляется при помощи двигателя, имеет прицеп для перевозки грузов, двигается со скоростью 10 км/ч. Наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п.1.2 ПДД, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем, термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ доказана, поскольку именно нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1, явилось непосредственной причиной наступления последствий, связанных с причинением телесных повреждений ФИО2

Из материалов дела следует, что 6 октября 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1 на 31 км + 800 м автодороги Козельск-Сухиничи - М-3 «Украина» в Сухиничском районе Калужской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 госномер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, во время движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди мотоблока под управлением ФИО2, являющегося транспортным средством в смысле, придаваемом ему правилами дорожного движения, вследствие чего допустил на него наезд, причинив ФИО2 своими действиями легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, объяснениями ФИО1 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 ноября 2017 года, с которым ФИО1 согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 6 октября 2017 года 40 КС № 011558; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; копией акта судебно-медицинского освидетельствования №347, из которого следует, что у ФИО2 установлены повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Доводы о возможном нарушении ПДД потерпевшим не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановления по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Сухиничский районный суд.

Сумма административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Калужской области (МОМВД России «Сухиничский») ИНН <***>, КПП 401701001, р/сч <***>, ОКТМО 29636101, КБК 18811630020016000140, БИК 042908001, Банк: Отделение Калуга.

Неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления, влечет привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Быстрикова