Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело №2-1120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчебного ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере .... Иск обоснован тем, что в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел: **.**,** уголовное дело № ** о нарушении руководителями ООО «Топкинский водоканал» правил охраны окружающей среды, по признакам преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ; **.**,** уголовное дело № ** по факту осуществления ООО «Топкинский водоканал» предпринимательской деятельности по водоснабжению без лицензии, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ; **.**,** уголовное дело № ** по факту преднамеренного банкротства ООО «Топкинский водоканал» по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ; **.**,** уголовное дело № ** по факту осуществления ООО «Топкинский водоканал» предпринимательской деятельности по теплоснабжению при эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. Следователь ввиду наличия достаточных оснований полагать, что все вышеуказанные уголовные дела совершены одним лицом – ФИО1, **.**,** соединил уголовные дела в одно производство. **.**,** ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ. **.**,** ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.2 ст.171, ст.196 УК РФ. **.**,** уголовное дело № ** было прекращено в части преступления по ст.246 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, уголовное преследование продолжено в отношении обвиняемого ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.2 ст.171, ст.196 УК РФ. На время следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Спустя год после начала предварительного расследования, дело с обвинительным заключением было подписано заместителем прокурора Кемеровской области и передано в суд. Судом мера пресечения в виде подписки о невыезде была сохранена на все время рассмотрения дела. Судебное разбирательство длилось в течение года. **.**,** Топкинским городским судом Кемеровской области был постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу **.**,**, которым ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанных преступлений за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующему основанию. Незаконное уголовное преследование по указанному уголовному делу длилось в отношении истца на протяжении двух с половиной лет: шло предварительное следствие, еще год – судебное разбирательство в суде первой инстанции, а затем пересмотр приговора по представлению прокурора в суде апелляционной инстанции. На протяжении всего этого времени истец и его семья испытывали сильные эмоциональные переживания, душевные потрясения. В связи с начатым предварительным следствием в средствах массовой информации появилось большое количество всевозможных статей, в которых сообщалось об уголовном преследовании истца правоохранительными органами, о его аморальном и противоправном поведении. Статьи имели обличительную, унижающую честь истца, его достоинство и деловую репутацию. Данные статьи публиковались в сети интернет, газете «Провинция», выпускаемой для жителей Топкинского муниципального района, газете «Кузбасс», выпускаемой тиражом более ... экземпляров и распространяемой по всем городам Кузбасса. На сайте следственного комитета Кемеровской области появились сообщения об обвинении ФИО1 в нескольких преступлениях и принимаемых следствием всех мерах по привлечению его к уголовной ответственности. По местному телевидению на канале «Вести Кузбасс» также было сообщено в возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел, проводимом предварительном следствии. После выхода данных статей истец и члены его семьи стали предметом обсуждения общественности. Педагоги в школе, где учатся дети истца, задавали им вопросы об отце. Родители истца также испытывали сильные моральные потрясения, «сгорали от стыда» перед окружающими. Невзирая на то, что у истца имеется малолетняя дочь, **.**,** г.рождения, следователь приходил домой истцу для вручения повесток о вызове на допрос, а также периодически звонил домой. Супруга истца, узнав о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, испытала шок, сильное эмоциональное потрясение, страх остаться одной с тремя детьми. Помимо переживаний, которые были вызваны уголовным преследованием, истец постоянно нервничал и переживал за моральное состояние своих близких, не мог нормально спать, есть, работать. По роду своей деятельности истец постоянно общался с руководителями предприятий, работниками администраций Кемеровской области, руководителями государственных органов, участвовал в рабочих совещаниях в областной администрации. После распространения информации о якобы совершенных истцом преступлениях, он стал персоной «нон грата» во всех административных органах, деловые партнеры стали общаться с ним с недоверием, истец потерял свой авторитет, была испорчена его деловая репутация. ФИО1 баллотировался на должность главы Топкинского муниципального района, выборы которого прошли в конце **.**,** В связи с возбуждением уголовных дел и активном распространении информации в СМИ, истец потерял свой авторитет в глазах избирателей и не смог набрать нужное количество голосов на выборах. Когда началось предварительное расследование, в ООО «Топкинский водоканал», где ФИО1 работал директором, проводились постоянные обыски и выемки. Работа организации была фактически блокирована. Оперативные сотрудники при проведении оперативных мероприятий вели себя некорректно, сообщали сотрудникам организации, что истец обвиняется в ряде серьезных преступлений, шутили, говоря, что истца можно не ждать. Поскольку ООО «Топкинский водоканал» занималось деятельностью по водоснабжению и теплоснабжению всего города Топки и Топкинского района с использованием муниципального имущества, то после того, как стало известно о возбуждении уголовных дел в отношении руководителя данного предприятия, администрацией было принято решение о том, чтобы забрать имущество, переданное в пользование ООО «Топкинский водоканал». Под натиском такого давления истец был вынужден уйти с занимаемой должности по собственному желанию, чтобы предприятие могло работать. И даже по прошествии значительного времени истец не может вернуть себе прежний авторитет, восстановить свою репутацию, доброе имя, вернуть прежнюю работу, поскольку он не может сообщить всем знакомым и не знакомым людям, которым стало известно об обвинении истца, о том, что он невиновен. Причиненный моральный вред истец оценивает в .... Просил взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации ....

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец дополнительно пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось состояние его здоровья, обострилось хроническое заболевание, повлекшие в **.**,** госпитализацию в кардиоцентр.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности № **, иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием. Размер компенсации морального вреда в размере .... чрезмерно завышен. Кроме того, истцом не представлены доказательства распространения какой-либо порочащей или не соответствующей действительности информации в отношении него сотрудниками государственных органов, производившими дознание и следствие, а также распространение данной информации в средствах массовой информации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, прокуратуры Кемеровской области, старший помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Пензин Е.Ю., действующий на основании доверенности № **, полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере не более ... поскольку в силу закона истец имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.45,46,52,53 Конституции РФ).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п.п.34,35,55 ст.5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**,** ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.2 ст.171, ст.196 УК РФ, по факту незаконного предпринимательства и преднамеренного банкротства ООО «Топкинский водоканал», отсутствия у ООО «Топкинский водоканал» лицензии на право пользования недрами за отсутствием с деяниях составов преступлений. В соответствии со ст.ст.133-136 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации за причиненный вред ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,** вышеуказанный приговор Топкинского городского суда Кемеровской области оставлен без изменения, апелляционное и дополнительное представления – без удовлетворения ...

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, то имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, а именно длительности уголовного преследования ..., того факта, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, чем истец фактически в течение ... был лишен возможности свободного передвижения, неоднократно допрашивался в качестве свидетеля, давал объяснения, затем допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, что подтверждается материалами уголовного дела ... В отношении ФИО1 имело место распространение информации об уголовном преследовании в различных средствах массовой информации, как в газетах, так и в сети интернет ... Суд также учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что длительное незаконное уголовное преследование повлекло обострение его хронического заболевания и ухудшение условий жизни его семьи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом личностных особенностей истца и его возраста, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... Определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере ... завышен и несоразмерен объему понесенным им физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Корчебного ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корчебного ... компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: **.**,**

Председательствующий: