Решение № 2А-565/2024 2А-565/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-565/2024

Адм.дело №2а-565/2024

УИД 68RS0010-01-2024-001779-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 декабря 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубочкиной Т.В., с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с административным иском к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кирсановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом взыскания являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. В данном исполнительном производстве ФИО4 является должником.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета в рабочем состоянии. В нарушение требований Федерального закона об исполнительном производстве понятыми участвовали ФИО5, являющаяся ответчиком по гражданскому делу № и ФИО6, являющийся водителем отделения судебных приставов и подконтрольным лицом судебного пристава-исполнителя, которые имеют заинтересованность в исходе исполнительного производства.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования акта, поскольку ранее административное исковое заявление оставлено судом без движения, поскольку подано неправомочным лицом.

Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле административными ответчиками привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованным лицом – взыскатель ФИО2 (л.д.46-47).

В судебное заседание административный истец ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, а также должника ФИО4 Сведений об ответчике ФИО5 материалы исполнительного производства не содержат, водитель ФИО6 не является подконтрольным и подчиненным лицом судебного пристава-исполнителя. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, допущенный судом к участию на основании письменного заявления в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, считает, что акт о наложении ареста обжалованию не подлежит и административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 указанного Федерального закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок подачи административного иска в суд. Определением судьи Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено. Настоящее административное исковое заявление было отправлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока уважительной, и считает необходимым восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, должником является ФИО4, взыскателем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Кирсановским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д.22).

Из содержания исполнительного документа следует, что в целях обеспечения иска ФИО2 судом применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО4, в том числе, на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.19-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.23,33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2013 года выпуска, белого цвета, в рабочем состоянии. Акт составлен в присутствии административного истца, с участием двух понятых – ФИО5 и ФИО6 Транспортное средство передано на ответственное хранение должнику ФИО4 (л.д.34).

Как установлено статьей 68 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (в исполнительном производстве – должника), находящегося у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно части 5 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждения его ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника установлен статьей 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие или объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Участие в исполнительном производстве понятых регламентировано статьей 59 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в частности, с наложением на имущество должник ареста (часть 1); в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен в качестве меры принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кирсановским районным судом <адрес> на основании определения суда об обеспечении иска, подлежащего немедленному исполнению. Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен уполномоченным лицом. Наложение ареста (описи имущества) производилось в присутствии двух понятых, о чем указано в акте и подтверждено их подписями, а также подписью ФИО4 Арестованное транспортное средство передано ФИО4 без каких-либо замечаний.

Сведений об ответчике ФИО5 материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и руководителем УФССП России по <адрес>, не следует, что водитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится в подчинении судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено в суд доказательств заинтересованности понятых в исходе исполнительного производства, его подконтрольности и подчиненности взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю на момент совершения исполнительных действий и эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В административном иске ФИО4 не указывает, какие его права, свободы и законные интересы были нарушены и таких доказательств в суд не представил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу правовых оснований, предусмотренных законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова