Решение № 2-3162/2020 2-3162/2020~М-2353/2020 М-2353/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3162/2020

2-3162/202054RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 031 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 62 коп., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора не оспаривала, представила суду контррасчет суммы задолженности, пояснила, что кредит оплачивала самостоятельно. В апреле 2017 г. не смогла произвести очередной платеж, в связи с тем, что офис банка переехал, кроме того, не имела на руках реквизитов. Спустя три месяца из банка поступил ответ о том, что сумма задолженности будет пересчитана, ей сообщили какую сумму необходимо оплатить для закрытия кредита, после чего ФИО2 полностью погасила сумму, озвученную ей в сумме 26 668,56 руб. в сентябре 2017 <адрес> того, пояснила, что обращалась в банк еще раз, на что ей банком было сообщено о том, что кредит полностью погашен, находится в архиве. Банк предоставил ФИО2 справку об отсутствии задолженности, направили ее на электронную почту, однако, данная справка не сохранилась.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по Индивидуальным условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 123 170 руб. на 36 месяца и сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 24,49 % годовых (л.д. 16-23).

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по настоящему Договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

На основании п. 4.9 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору в случае неисполнения Заемщиком условий Договора, а также при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 24-30).

Ответчик исполнял обязательства по Договору, однако допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ответчика в суде (33-35).

В связи с невыполнением ФИО1 условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.50).

Указанное требование о возврате кредита ФИО1 в полном объеме не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 20 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 031 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность – 52 445 руб. 44 коп., просроченные проценты – 5 883 руб. 39 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 928 руб. 50 коп., неустойка по кредиту –1 574 руб. 94, неустойка по процентам – 411 руб. 31 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 8 616 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 50 170 руб., 81 коп. (л.д. 33-35).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены приходные кассовые ордера (л.д. 69-80), из содержания которых усматривается факт оплаты заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из контррасчета, произведенного стороной ответчика, нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей со стороны ответчика имели место быть, однако, данные нарушения не носили систематический характер, в счет погашения штрафных санкций при очередном внесении оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились большие суммы, чем суммы, предусмотренные графиком аннуитентных платежей. Со стороны ответчика представлены квитанции, свидетельствующие о полном погашении просроченной задолженности по заключённому между сторонами кредитному договору.

Согласно конттрасчету стороной ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 176 504 рубля 12 копеек, в то время как согласно графику платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком должна была быть выплачена сумма в размере 176 065 рублей 96 копеек.

Так, согласно графику платежей ответчиком: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности должна была быть внесена сумма в размере 2 396,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 2 400 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ежемесячная сумма платежей по кредитному договору составляла 4 958,68 рублей (аннуитентные платежи), при этом сумма последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 5 074,22 рублей.

Как усматривается из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная сумма задолженности составляет 26 668,56 руб., сумма основной задолженности составляет 32 145,97 руб.

Ответчиком погашена сумма просроченной задолженности в сумме 26 668,56 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Таким образом, непогашенной суммой задолженности, исходя из заключительного требования, остается сумма в размере 32 145,97 руб.

С учетом представленных в материалы дела квитанций об оплате задолженности, платежных кассовых ордеров в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 32 145 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства, оспаривающие сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 1 134 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 145 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.