Решение № 2А-1912/2018 2А-1912/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1912/2018

Дело № 2а-1912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором оспаривает как незаконное вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 в рамках возбуждённого в отношении ФИО1 исполнительного производства Номер обезличена-ИП постановление от Дата обезличена о передаче ФИО3 не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена и 1/2 доли в праве собственности на расположенные на указанном земельном участке постройки, включая незавершённый строительством жилой ...... по ...... (кадастровый Номер обезличена); предъявленный административный иск мотивирован тем, что в июле 2018 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Елабужского городского суда от 03.10.2016 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Автостройсервис» и с ФИО1 задолженности в пользу ФИО3, а потому судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить возбуждённое в отношении ФИО1 исполнительное производство, кроме того, рыночная стоимость переданных ФИО3 объектов недвижимости составляет 1 600 000 рублей, а не 619 125 рублей, как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Гараева Д.Г. предъявленный административный иск поддержали; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и ФИО4 как представитель заинтересованного лица ФИО3 просили в удовлетворении предъявленного административного иска отказать по мотиву его необоснованности; представители административных ответчиков – Елабужского РОСП УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Поскольку участие представителей административных ответчиков при рассмотрении данного дела обязательным не является, данное административное дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителей Елабужского РОСП УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (ч.2 ст.37 Закона). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст.87 Закона). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11 ст.87 Закона). Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст.87 Закона). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14 ст.87 Закона).

Как следует из материалов дела:

- вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 03.10.2016 по делу № 2-2425/2016 было постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «Автостройсервис» и с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 1 141 700 рублей;

- 08.12.2016 в Елабужском РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО1 было возбуждено соответствующее исполнительное производство Номер обезличена-ИП, задолженность по которому ФИО1 до настоящего времени не погасил;

- с 20.08.1994 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, в период брака на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1 009 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для строительства индивидуального жилого дома) и расположенный на нём незавершённый строительством жилой дом площадью застройки 121,2 кв.м (......, кадастровый Номер обезличена);

- вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 16.10.2017 по делу № 2-716/2017 было постановлено признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО5 земельный участок площадью 1 009 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена и расположенные на нём постройки, включая незавершённый строительством жилой ...... (кадастровый Номер обезличена); определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве собственности на указанное недвижимое имущество равными – по 1/2 доле в праве собственности у каждого; в рамках имеющегося в Елабужском РОСП УФССП по РТ исполнительного производства Номер обезличена-ИП обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена и на 1/2 долю в праве собственности на расположенные на указанном земельном участке постройки, включая незавершённый строительством жилой ...... (кадастровый Номер обезличена); начальную продажную цену с торгов указанной доли в праве собственности на объекты недвижимости определить в размере 825 500 рублей;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 15.01.2018 вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 было передано в специализированную организацию на торги по цене 825 500 рублей; поскольку данное имущество на торгах реализовано не было, 11.07.2018 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 направил ФИО3 как взыскателю предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1 по цене 619 125 рублей (то есть на 25 % ниже его стоимости, определённой в решении Елабужского городского суда от 16.10.2017 по делу № 2-716/2017), в свою очередь ФИО3 уведомил 11.07.2018 в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить за собой нереализованное имущество ФИО1, после чего в этот же день судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес обжалуемое ФИО1 постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника с оформлением акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представил в материалы дела судебное постановление о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения Елабужского городского суда от 03.10.2016 по делу № 2-2425/2016, тогда как факт обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не указан в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства, учитывая, что стоимость принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости была определена вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 16.10.2017 по делу № 2-716/2017, а действия судебного пристава-исполнителя по передаче ФИО3 не реализованного в принудительном порядке имущества ФИО1 соответствуют требованиям ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: