Решение № 2А-2040/2018 2А-2040/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2040/2018

Дело № 2а-2040/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 12 770,53 руб., из них задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 687 руб., пени по транспортному налогу, начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 14,33 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 720 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 51,84 руб.; задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 295 руб. с учетом частичной оплаты, пени по земельному налогу, начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 2 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2015 году административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства, жилой дом и земельный участок. Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. За 2015 год сумма транспортного налога подлежащего уплате составила 2 687 руб., сумма налога на имущество физических лиц – 9 720 руб. и сумма земельного налога – 295 руб. (с учетом его частичной оплаты).

Ответчику было направлено налоговое уведомление № 57641756 на уплату налогов за 2015 год. Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел уплату налогов за 2015 год, ему в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени за просрочку уплаты налогов за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года: 14,33 руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога, 51,84 руб. пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц и 2,36 руб. пени за просрочку уплаты земельного налога.

Направленное в адрес налогоплательщика требование №6148 по состоянию на 18 декабря 2016 года об уплате налогов и пени в срок до 10 февраля 2017 года было оставлено налогоплательщиком без удовлетворения. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ. 02.02.2018 года в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом был заявлен отказ от административных исковых требований в связи с оплатой административным ответчиком задолженности заявленной ко взысканию.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это нарушает права других лиц.

Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала. Не оспаривая по существу заявленные требования, а также расчет задолженности и пени, ФИО1 пояснила суду, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, который был впоследствии отменен, с нее уже были в принудительном порядке удержаны суммы (списаны с расчетного счета), которые в рамках настоящего административного дела налоговый орган фактически повторно заявил к взысканию. Поскольку ранее денежные средства с нее уже были взысканы, то правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. Кроме того, административный ответчик опасается, что в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований с нее будет произведено повторное удержание денежных средств, без учета того, что ранее данные денежные средства уже были списаны с ее банковского счета. Каких-либо платежей в добровольном порядке в счет погашения задолженности по налогам за 2015 год и сумм пени ответчик не производил.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в 2015 году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Также с 29 апреля 2013 года ФИО1 на праве собственности (1/2 доли в праве) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с положениями статей 357, 358, 388, 389, 400 и 401 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма транспортного налога за 2015 год подлежащая уплате административным ответчиком составила 2 687 руб., сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год подлежащая уплате составила 9 720 руб., сумма земельного налога за 2015 год подлежащая уплате составила с учетом частичной оплаты 295 руб.

Проверив представленный налоговым органом расчет налогов за 2015 год, суд признает его верным.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №57641756, в котором предложено в срок до 01.12.2016 года оплатить налоги за 2015 год.

Поскольку в установленный законом срок суммы налогов уплачены не были, налоговый орган в порядке статьи 75 НК РФ произвел начисление пени за просрочку уплаты налогов за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года: сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год составила 14,33 руб., сумма пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 51,84 руб., сумма пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год составила 2,36 руб.

Проверив представленный налоговым органом расчет пени за просрочку уплаты налогов за 2015 год, суд признает его верным.

22 декабря 2016 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование №6148 по состоянию на 18 декабря 2016 года об оплате недоимки по налогам за 2015 год, а также пени в срок до 10 февраля 2017 года.

Поскольку указанное требование было оставлено налогоплательщиком без исполнения, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № 6148: 09 августа 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности: транспортный налог за 2015 год 2 687 руб., пени 14,33 руб.; налог на имущество физических лиц за 2015 год 9 720 руб., пени 51,84 руб.; земельный налог за 2015 год 443 руб., пени 2,36 руб.

14 августа мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула был выдан судебный приказ на взыскание указанных сумм с ФИО1

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула своим определением от 02 февраля 2018 года отменил ранее выданный им судебный приказ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24 июля 2018 года, то есть с соблюдением установленного законом срока (шесть месяцев после отмены судебного приказа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены, расчет подлежащей взысканию задолженности является верным, учитывая, что ФИО1 является налогоплательщиком и должна платить законно установленные налоги, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты налогов за 2015 год и сумм пени, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи от 14 августа 2017 года с ФИО1 уже была взыскана задолженность по налогам за 2015 год и пени, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела.

Более того, денежные средства в сумме 12 918,53 руб. в счет исполнения судебного приказа от 14 августа 2017 года были списаны с расчетного счета ФИО1, указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается платежными поручениями (л.д.112-117).

Учитывая, что судебный приказ от 14 августа 2017 года был отменен 02 февраля 2018 года, то правовые основания, в силу которых у ФИО1 в принудительном порядке были списаны денежные средства в размере 12 918,53 руб. отпали.

В соответствии с положениями статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» подлежащей применению к спорным отношениям по аналогии - Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

С учетом изложенного в случае принятия судом отказа административного истца от заявленных требований, либо принятия решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований, административный ответчик не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Основания для отказа в повороте исполнения судебного приказа в таком случае отсутствуют, поскольку как было указано выше, отмена судебного приказа это самостоятельное основание для поворота его исполнения. В случае поворота исполнения судебного приказа, а также принятием решения об отказе в иске либо прекращении производства по делу налоговым органом будет утрачена возможность взыскания с административного ответчика недоимки по налогам за 2015 год и пени в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам административного ответчика, полагает, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В тоже время, учитывая, что денежные средства по отмененному судебному приказу в сумме 12 918,53 руб. уже были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке и поступили в бюджеты, то в целях недопущения повторного взыскания, суд полагает возможным зачесть ранее взысканные с ФИО1 денежные средства в счет исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015 год, а также пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю 2 687 руб. недоимку по транспортному налогу за 2015 год, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года – 14,33 руб., 9 720 руб. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года – 51,84 руб., недоимку по земельному налогу за 2015 год, пени за просрочку уплаты земельного налога за 2015 год начисленной за период со 02 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года – 2,36 руб. – всего взыскать 12 770,53 руб.

<данные изъяты>

Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в сумме 12 770,53 руб. ранее взысканные с ФИО1 в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 14 августа 2017 года (2а-1320/17).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников