Решение № 12-84/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-84/2025

судья Малашин С.В. дело № 12-84/2025

УИД58RS0031-01-2025-000548-65


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2025 года № 5-52/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.З.к.

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июня 2025 года ФИО3 Е.З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 17 июля 2025 года постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2025 года ФИО3 Е.З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление потерпевшей Ш.Е.А. и ее представителем ФИО2 поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалоб потерпевшая Ш.Е.А. и ее представитель ФИО2 указывают, что вынесенное судьей постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных требований в ходе производства по делу. Считают, что проверка проведена ненадлежащим образом, в действиях ФИО3 К. имеется состав преступления, а не административного правонарушения. Полагают, что, если бы ФИО3 не оттащили от потерпевшей, она бы продолжила избиение, раскаяния в содеянном не было, на контакт с потерпевшей она вышла только после вынесения первоначального постановления по делу. Подвергают сомнению выводы экспертов, изложенные в заключениях, указывая на неполноту исследования имеющихся доказательств. Указывают на то, что второе заключение эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 13 августа 2025 года фактически дублирует первоначальное заключение эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 5 мая 2025 года № 82. Обращают внимание на то, что до настоящего времени потерпевшая Ш.Е.А. плохо себя чувствует, испытывает головные боли, по поводу чего наблюдается у врача. Отмечают, что до начала избиения потерпевшей конфликта между ней и ФИО3 К. не было, они были незнакомы. ФИО3 Е.З.К. беспричинно напала на Ш.Е.А. и начала ее избивать. Полагают, что обстоятельствам по делу судьей дана неверная правовая оценка.

В судебное заседание ФИО3 Е.З.К., потерпевшая Ш.Е.А., ее представитель ФИО2 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 19 апреля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 Е.З.К., находясь по адресу: <адрес>, во время конфликта с Ш.Е.А., умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, взяла за волосы Ш.Е.А., вырвав клок волос, уронила ее на пол на колени и ударила не менее четырех раз рукой в область груди и головы, правого плеча. В результате противоправных действий ФИО3 Е.З.К. причинила потерпевшей Ш.Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области, правой височной области, передней поверхности грудной клетки и правого плеча, частичной травматической алопеции левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО3 К. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нанесения побоев потерпевшей Ш.Е.А., причинивших ей физическую боль, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2025 года серии 58 УВ № 953021; заявлением Ш.Е.А. начальнику ОМВД России по Сердобскому району от 19 апреля 2025 года; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2025 года; письменными объяснениями: Ш.Е.А. от 19 апреля 2025 года и 13 мая 2025 года, ФИО3 К. от 19 апреля 2025 года и 13 мая 2025 года, Н.А.Р. от 19 апреля 2025 года, Х.В.С. от 13 мая 2025 года, Х.В.С. ; протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года; заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 5 мая 2025 года № 82; заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 13 августа 2025 года № 141; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2025 года и иными доказательствами.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы потерпевшей и представителя о том, что наказание, назначенное ФИО3 К., является чрезмерно мягким, поскольку ее доводы о наличии в действиях ФИО3 К. уголовно наказуемого деяния ввиду причинения вреда ее здоровью, во внимание не приняты, был предметом проверки судьей городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в указанном судебном акте.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного заседания тщательным образом проверялись доводы заявителей о наличии в действиях М.Е.З.к состава преступления, которые признаны неубедительными.

Как видно из заключения экспертов от 5 мая 2025 года № 82 и от 13 августа 2025 года № 141, все телесные повреждения, выявленные у Ш.Е.А., не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 августа 2025 года постановлением старшего УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области В.А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ш.Е.А.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 К. состава уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО3 Е.З.К. признала свою вину в совершении административного правонарушения в отношении Ш.Е.А.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО3 К. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2025 года № 5-52/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 к. оставить без изменения, жалобы потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова