Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело № 2-828/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 августа 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешкус ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шешкус ФИО15., в лице её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО1 ФИО17., которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец Шешкус ФИО18 ссылается на то, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу: ФИО19. ДД.ММ.ГГ в принадлежащую ей (истцу) квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО1 ФИО20., который с её согласия также был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

С лета 2018 г. между её матерью ФИО1 ФИО21. и её отцом – ответчиком ФИО1 ФИО22. семейные отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, при том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось.

Поскольку с момента выезда из жилого помещения ответчик перестал быть членом её (истца) семьи, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей (ей) истцу квартиры, а наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при её продаже, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец Шешкус ФИО23 и её представитель по доверенности ФИО1 ФИО24 не явились. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО25. в судебное заседание не явился, в то время как извещен судом по месту его регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу заявленных Шешкус ФИО26. требований суду не представил.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО27 – адвокат Жих ФИО28 назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных Шешкус ФИО29 исковых требований, при этом, с учётом того, что позиция ответчика ему неизвестна, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание также не явился.

С учётом мнения представителя ответчика ФИО1 ФИО30. – Жиха ФИО31. и неявки стороны истца в судебное заседание, а также положений, предусмотренных ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО32 – адвоката Жиха ФИО33 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Шешкус ФИО34. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гласит о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что квартира № №, расположенная в доме № <адрес > принадлежит на праве собственности истцу Шешкус ФИО35. на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГ

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, свидетельством о государственной регистрации права, выданным регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ

Как следует из документов, предоставленных суду ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ДД.ММ.ГГ, истцом Шешкус ФИО36., проживающей по адресу: <адрес > было дано нотариально удостоверенное согласие на постановку на постоянный регистрационный учёт по месту жительства в принадлежащей ей квартире её отца ФИО1 ФИО37 и матери ФИО1 ФИО38.

Из домовой книги, оформленной в отношении принадлежащей истцу квартиры, усматривается, что ОУФМС России по Гурьевскому району Калининградской области ДД.ММ.ГГ в принадлежащей истцу квартире осуществлена регистрация её родителей: отца ФИО1 ФИО39 и матери ФИО1 ФИО40

Сведения о регистрации ответчика ФИО1 ФИО41. по спорному адресу содержатся также в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В соответствии сообщением главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» Сузрикова ФИО42. от ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО1 ФИО43. амбулаторной карты не имеется, обращений в медицинское учреждение нет.

В акте о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГ, оформленном комиссией в составе: зам начальника Луговского территориального управления Гурьевского городского округа Черпило ФИО44 документоведа МКУ «Луговское» ФИО2 ФИО45 и документоведа МКУ «Луговское» ФИО3 ФИО46 отражено, что зарегистрированный с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 ФИО47 в принадлежащей его дочери Шешкус ФИО48 квартире с августа 2018 г. не проживает, на момент осмотра личных вещей его не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу не имеется.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гурьевскому району капитана полиции Оленича ФИО49. от 20.03.2019, ФИО1 ФИО50 является супругой гражданина ФИО1 ФИО51 который не проживает по адресу: <адрес > 1, с ДД.ММ.ГГ

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 ФИО52., с августа 2018 г. в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы стороны истца, о том, что ответчик из-за прекращения семейных отношений с иным членом семьи собственника жилого помещения (матерью истца) в добровольном порядке выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, стороной ответчика ФИО1 ФИО53 суду представлено не было.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств, свидетельствующие о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещение, а также, что его выезд (более года назад) из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из пояснений представителя истца Шешкус ФИО54 – ФИО1 ФИО55 данных ранее в судебных заседаниях, следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его дочери, не проживает, выехал из жилого помещения по причине прекращения с иным членом семьи собственника жилого помещения семейных отношений, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с проживающей в доме матерью истца не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, при указанных выше обстоятельствах за ответчиком ФИО1 ФИО56. сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения Шешкус ФИО57. подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО1 ФИО58 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО1 ФИО59 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шешкус ФИО60 к ФИО1 ФИО61 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 19 августа 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова