Решение № 12-272/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-272/2017

Дело № 12-272/2017


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения, либо освободить его от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Его вина, в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью проведения процедуры освидетельствования.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования заявителя судьей не установлено.

Судья находит установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Довод жалобы о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись – судьей признается не состоятельным, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены и поняты» имеется подпись ФИО1

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС уговаривал подписать акт освидетельствования на состояние опьянения, ввел в заблуждение и ФИО1, думая, что подтверждает показания прибора, написал «согласен» в акте и расписался в нем, при этом сотрудник не разъяснил ему право отказаться от освидетельствования либо право не согласиться с показаниями прибора – судьей не принимаются, поскольку опровергаются видеозаписью.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, так как все юридически значимые обстоятельства выяснены и правильно оценены.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Завгородний