Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1136/2018 М-1136/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-1193/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца Ш.И.В.

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.В. к М.Р.Б., М.О.В. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.И.В. обратился в суд с иском к М.Р.Б. и М.О.В. о взыскании процентов. В обоснование исковых требований указал, что решением Каменского городского суда от 17.11.2008г., вступившим в законную силу 29.11.2008г. были удовлетворены его исковые требования к ответчикам, и с них в его пользу солидарно было взыскано 175 053 рублей. В 2008 г. в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство. По настоящее время ответчики в рамках исполнительного производства оплатили ему 26.04.2018г. 59 940 (1603,52+7292,06+7292,06+7292,06+ 7292,06+7292,06+7292,06+ 7292,06 +7292,06) рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за период с 15.04.2015 года по 16.07.2018 года составил 50200,52 рублей. На основании изложенного, просит суд, взыскать с солидарно с ответчиков в его пользу проценты в размере 50200,52 рублей и понесенные судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 1706 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты в размере 45820 рублей за период с 16.07.2015 года по 16.07.2018 года.

В судебном заседании Ш.И.В., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики М.Р.Б. и М.О.В., в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 02.08.2018 года, при этом ни исковые заявления, ни судебные извещения о проведении предварительной подготовки по делу 02.08.2018 года обратно в суд не вернулись, затем ответчикам были направлены судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания 21.08.2018 года и извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 17.09.2018 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресатам в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчики, зная о наличии предъявленного к ним иска, имели возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняли к этому никаких мер, уклонились от получения последующих направленных им судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

При таких данных с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в старой редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Каменского городского суда от 17.11.2008 года с М.Р.Б. и М.О.В. солидарно в пользу Ш.И.В. взыскана сумма займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере п.1 ст. 809 ГКРФ в размере 46 400 рублей, проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере 5336 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3317 рублей 36 копеек, а всего взыскано 175 053 рубля 36 копеек.

Решение вступило в законную силу 22.11.2008 года.

Судебное решение частично исполнено ответчиками в безналичной форме путем перечисления 26.04.2018 года на банковский счет истца денежных средств в размере 59 940 рублей.

В полном объеме задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено, и судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за нарушение денежного обязательства согласно представленному письменному расчету в общей сумме 45 820 рублей 60 копеек за период с 18.06.2015 года по 18.06.2018 года.

Данный письменный расчет процентов судом проверен, суд согласен с представленным письменным расчетом процентов как меры гражданско-правовой ответственности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен, каких-либо возражений по расчету процентов ответчиком не приведено. Проценты рассчитаны на сумму долга в 175 053 рубля с учетом конкретных сумм погашенных ответчиками. Процентная ставка применена верно в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.И.В. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ш.И.В., являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании пп.2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды второй группы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом с заявлениями имущественного характера.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 1574 рубля 62 копейки.

Исковые требования Ш.И.В. к М.Р.Б. М.О.В. о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 787 рублей 31 копейка с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.И.В. к М.Р.Б., М.О.В. о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Р.Б., М.О.В. в пользу Ш.И.В. проценты в размере 45 820 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с М.Р.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка.

Взыскать с М.О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: