Апелляционное постановление № 10-111/2025 от 1 декабря 2025 г.

Мировой судья ФИО3 Дело <номер изъят>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес изъят> ФИО8,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> г. ФИО5 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес изъят>, проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее судимого: <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен <дата изъята>,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления помощника прокурора <адрес изъят> г. ФИО5 ФИО2, выслушав выступление прокурора полагавшего приговор изменить, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств, защитника, согласившейся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленно действия лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут 22 июля в торговом зале <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> г. ФИО5 ФИО2 не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1, указав в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят> Б, за <дата изъята> - хранить при уголовном деле (л.д. 26, 27); похищенные товары, спиртной напиток <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., Коньяк <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., нож туристический <данные изъяты>, код <номер изъят> в количестве 1 шт., спрей для рта <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33) - оставить по принадлежности. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить, по указанным в представлении обстоятельствам..

Защитник не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие осужденного. Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу на приговор не подавал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того, согласно положениям п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 389.1, 389.3, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389,24, 386.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 в части не разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить, указав в резолютивной части приговора: вещественные доказательства: DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят> Б, за <дата изъята> - хранить при уголовном деле (л.д. 26, 27); похищенные товары, спиртной напиток <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., Коньяк <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., нож туристический <данные изъяты>, код <номер изъят> в количестве 1 шт., спрей для рта <данные изъяты>, код <номер изъят>, в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33) - оставить по принадлежности.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры <адрес изъят> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Р. Муртазин