Решение № 2-647/2017 2-647/2017 ~ М-627/2017 М-627/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-647/2017

К делу № 2-647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке – договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 01.07.2015 она передала ответчице ФИО2 в долг деньги общей суммой 58000 рублей.

В момент передачи ответчице вышеуказанной денежной суммы ответчица составила расписку-договор займа, согласно которой обязывалась вернуть истцу ФИО1 вышеуказанные деньги в сумме 58000 руб. в течение 30 дней с момента составления расписки-договора займа, однако в указанный в расписке срок деньги не вернула.

На её неоднократные письменные требования (от 18.09.2015 г. и от 24.09.2015 г.) о возврате долга, ответчица не реагирует.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Тридцатидневный срок возврата истице ответчицей суммы долга, как следует из прилагаемой к настоящему иску расписки-договора займа, истек 01.08.2015. С этого момента ответчица стала неправомерно удерживать принадлежащие истице вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, начиная с 01.08.2015 и по дату фактической уплаты суммы долга ответчицей, как считает истец ФИО1, имеет право требовать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета суммы процентов, общая сумма исковых требований к ответчице составляет: 58000 руб. (сумма основного долга) + 13145,12 руб. (сумма процентов, согласно положениям ст. 395 ГК РФ) = 71145 рублей 12 коп.

Истец ФИО1 юридического образования не имеет, в связи с чем, для защиты её прав и интересов ей требуется квалифицированная юридическая помощь. Для защиты её прав и интересов по настоящему гражданскому делу она 27.10.2017, обратилась за квалифицированной юридической помощью по составлению настоящего иска к адвокату, оплатила адвокату 2500 руб. за составление настоящего искового заявления, подтверждением чему являются квитанция об оплате услуг адвоката № от 27.10.2017. Расходованная ею данная денежная сумма находится в прямой причинно - следственной связи с необходимостью квалифицированной защиты ее прав и интересов и направлена на восстановление её прав и интересов, как кредитора, в судебной инстанции, в связи с чем, считает, должна быть компенсирована ей ответчицей в полном объеме.

Разумность размера оплаты услуг адвоката, обосновывается прилагаемой к настоящему иску копией Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30 марта 2016 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2016 г.», согласно п. 2.3 которого, оплата за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7500 рублей. Указанные в п. 2.3. данного решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края суммы действуют и по настоящее время.

При установлении критериев разумности, взятой с неё адвокатом платы, просит суд также учесть, что уплаченная ею адвокату денежная сумма за составление настоящего искового заявления в 3 раза меньше минимальной рекомендованной адвокатской палаты Ставропольского края суммы оплаты, равной 7500 рублей.

Также ею оплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в суде в размере 2334 руб. 35 коп., которая в случае вынесения судом решения в её пользу должна быть в полном объеме компенсирована ей ответчицей.

Истец просит суд: взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по расписке-договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 58000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата ответчицей в сумме 13145 рублей 12 коп.,

- судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2500 руб. и оплатой государственной пошлины в сумме 2334 руб. 35 коп.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещенная о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не известившая суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным в суд надлежащим, письменным доказательствам, 01.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 58 000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму в течение 30 дней, то есть в срок - до 01.08.2015.

В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлена письменная расписка, согласно которой ФИО2 01.07.2015 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 58000 рублей с обязательством возврата суммы займа в течение 30 дней (л.д. 8 том 1).

Однако заемные денежные средства к установленному сроку – 01.08.2015 и по настоящее время ответчик ФИО2 истцу ФИО1 не возвратила.

Доказательств обратного суду, в условиях состязательности процесса, ответчиком ФИО2, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В установленные сроки ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа от 01.07.2015 не исполнила и данное обстоятельство суд считает доказанным, на основании п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же в связи с тем, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, подтвержденных надлежащими, письменными доказательствами.

Взяв на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, ФИО2 должна была его исполнить.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика ФИО2, которая должна была доказать факт того, что денежные средства ей по договору не переданы.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке, суду не представлено, кроме того, ответчиком не отрицается, что ею, ФИО2 написана собственноручно указанная расписка.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13145,12 руб.

Так, за период просрочки с 01.08.2015 по 02.08.2015 (2 дня) сумма процентов составляет 35,96 руб.; с 03.08.2015 по 13.06.2016 (316 дней) сумма процентов составляет 5498,4 руб.; с 14.06.2016 по 18.09.2016 (93 дня) сумма процентов составляет 1510,32 руб.; с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней) сумма процентов составляет 2959,74 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) сумма процентов составляет 542,88 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (55 дней) сумма процентов составляет 797,5 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) сумма процентов составляет 1266,72 руб.; с 18.09.2017 по 27.10.2017 (40 дней) сумма процентов составляет 533,6 руб., а всего на сумму: 13145,12 руб.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 58000 руб. и процентов в размере 13145,12 руб.

Требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных ею, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2500 руб., а также оплатой государственной пошлины в сумме 2334,35 руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме в размере 2500 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2334,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 167, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке - договору займа от 01 июля 2015 года в сумме 58000 (пятьдесят восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 13145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с «25» декабря 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова