Решение № 2-394/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-394/2017

Гражданское дело № 2-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 2 августа 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Столица» (прежнее название АО «Европлан Банк») обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Щ, М и ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Щ и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания <***> от 25.06.2014, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенных между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с «АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 1 августа 2016 года Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 9 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за № 2167700269691.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 706000 рублей на срок по 25 ноября 2019 года с уплатой 30,987352 % годовых на приобретение транспортного средства - BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 22526 рублей 09 копеек 25 числа каждого календарного месяца. Однако, Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В обеспечение Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано транспортное средство - BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011, приобретенное на денежные средства, предоставленные Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 920000 рублей.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 29 января 2015 года была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство.

Между Банком и М был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого М взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Заемщику уведомление о расторжении кредитного договора от 24.03.2016 с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. В адрес Поручителя была направлена претензия с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшейся за Заемщиком по кредитному договору. Однако требования Банка Заемщиком и Поручителем выполнены не были.

По имеющейся у истца информации ТС, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение ТС было продано Заемщиком ФИО1, что является нарушением п. 7.1.3 Приложения № 5 к ПКБО.

Просит суд взыскать солидарно с Щ, М в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 641269 рублей 53 копейки и обратить взыскание на заложенное ТС, принадлежащее ФИО1 - BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011 и удовлетворить требования АО «БИНБАНК Столица» из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года исковое заявление АО «БИНБАНК Столица» к М, ФИО1, Щ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без рассмотрения в части исковых требований АО «БИНБАНК Столица» к М и Щ о взыскании кредитной задолженности (л.д. 88)

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года материалы гражданского дела по иску АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения в Оричевский районный суд Кировской области (л.д. 89-90)

Представитель истца – АО «БИНБАНК Столица», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в иске ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя АО «БИНБАНК Столица».

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО3 (л.д.123)

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 122), возражая против исковых требований, суду пояснил, что автомобиль BMW X5 покупался у Л, у которого был оригинал ПТС, не содержащий отметок о залоге. Перед покупкой автомобиля проверяли чистоту сделки через сайт ГИБДД и нотариальную палату. Никаких запретов не было. В договоре купли-продажи также было прописано, что транспортное средство не является предметом залога. После постановки автомобиля на учет в ГИБДД примерно через два месяца получили письмо из банка о том, что автомобиль находится в залоге.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 6 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Щ, М, Л (л.д. 100-101)

Третьи лица Щ и М извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 119, 120)

Третье лицо Л представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что спорное автотранспортное средство было приобретено им по оригиналу ПТС с указанием на то, что автотранспортное средство не находится в залоге, поставлено на учет надлежащим образом без уведомления его со стороны регистрирующих органов об обременении. Про задолженность Щ перед АО «БИНБАНК Столица» ему известно не было (л.д. 121)

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 25 июня 2014 года между Щ и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания <***> от 25.06.2014. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил Заемщику кредит в сумме 706000 рублей на срок по 25 ноября 2019 года с уплатой 30,987352 % годовых на приобретение транспортного средства - BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011. Исполнение обязательств Щ по вышеуказанному договору от 25 июня 2014 года обеспечивалось поручительством М и залогом автомобиля BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 (л.д. 9-10, 11-27)

Обязательства по предоставлению Щ денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 31-42)

Поскольку Щ допускал неоднократную просрочку исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, решением Первомайского районного суда Кировской области от 28 марта 2017 года были частично удовлетворены исковые требования АО «БИНБАНК Столица». Взыскана солидарно с Щ и М задолженность по договору №-АК/ЧБС-14 от 25.06.2014 601628 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности, 39641 рубль 35 копеек – пени. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011 путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017 (л.д. 108-115)

19 мая 2016 года Щ продал, а Л купил находящийся в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств Щ по кредитном договору <***> от 25.06.2014 автомобиль BMW X5 3.0 SI AWD. При заключении договора продавец заверил покупателя, что автомобиль не имеет регистрационных ограничений (л.д. 95)

По договору купли-продажи транспортного средства от 13 января 2017 года Л продал, а ФИО1 купила автомобиль BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008. Продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не является предметом обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий. Из договора купли-продажи также следует, что транспортное средство принадлежало Л на основании паспорта транспортного средства № 78 УО 229188 от 24 июня 2011 года, выданного Центральной акцизной таможней (л.д. 94)

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Таким образом в предмет доказывания по данному требованию входит установление обстоятельства того, что ФИО1 знала, что транспортное средство BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011, является предметом залога.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика настаивает на том, что ФИО1 на момент покупки BMW X5 3.0 SI AWD, не знала, что он является предметом залога. Из представленной им краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области 7 ноября 2016 года, следует, что сведения о залоге имущества Л отсутствовали по состоянию на указанную дату (л.д. 127)

С момента отчуждения Щ автомобиля BMW X5 3.0 SI AWD (19 мая 2016 года) на момент предъявления иска (20 февраля 2017 года) прошло 9 месяцев, автомобиль находился 8 месяцев в собственности сначала Л, а только затем ФИО1

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств тому, что ФИО1 знала, что транспортное средство BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011, является предметом залога, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «БИНБАНК Столица» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ей заложенное транспортное средство: BMW X5 3.0 SI AWD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства № 78 УО 229188 от 24.06.2011, и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года