Постановление № 1-194/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-194/2025

63RS0030-01-2025-002206-63

№ 1-194/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область

ул. Коммунистическая, 43 «04» июля 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Зориной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Степаненко В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ханбикова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего отделочником, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08-52 час. до 09-04 час. 14.04.2025 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в качестве пассажира такси «Uber» в автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Х.., по маршруту от .... до ...., на пассажирском сиденье сзади увидел сотовый телефон марки «Iphone 16 Pro Мах», принадлежащий К. которая в качестве пассажира, в тот же день ехала в вышеуказанном автомобиле и оставила свой телефон и решил похитить его. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Д. взял с заднего пассажирского сиденья автомобиля, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Iphone 16 Pro Мах», IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 119 000 рублей, в силиконовом чехле серого цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и не имея намерения возвращать похищенное законному владельцу, завладев сотовым телефоном, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 119 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, она простила подсудимого и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого, поддержав ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем, перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, загладил перед потерпевшей имущественный вред в полном объёме, разведен, детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на туб. учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению; цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, вредные последствия преступления устранены.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копии упаковочной коробки, кассового чека, гарантийного талона на покупку сотового телефона «Iphone 16 Pro Max», принадлежащие К. диск CD-R с записью с сотового телефона «Iphone 12 Pro Max», принадлежащего Д. фото скриншотов с экрана сотового телефона марки «Redmi А3» о поездках из приложения «Яндекс» в количестве двух листов, хранящиеся в уголовном деле – после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Iphone 16 Pro Max», находящийся на хранении у потерпевшей К. – после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер