Решение № 2-1882/2019 2-1882/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1882/2019

9

Дело № 2-1882/2019

42RS0009-01-2019-001747-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Шевалье С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Гарант» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2018 г. между ней и ООО «Строительная компания Гарант» был заключен договор на изготовление мебели ###М, имеющей индивидуально-определенные свойства, которые определены в договоре.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязан произвести комплект детской мебели из массива лиственницы согласно Приложению №1 и Приложению №2 к договору в срок до 25.12.2018 года, а заказчик принять его и оплатить.

В соответствии с Приложениями № 1, № 2 к договору наименование товара (комплекта), который исполнитель обязан изготовить и поставить Заказчику, включает в себя:

- кровать 1 шт., размер спального места 1600 х 900 мм с основанием из гибких ламелей под матрас (ортопедическое основание), Окраска изделия: производится белой эмалью на водной основе, рисунок дерева не видно, фасады ящиков красятся в бледно-розовый цвет;

- шкаф 2 шт., размер и комплектация установлены приложением ###, окраска аналогично кровати.

Стоимость комплекта составила 90300 руб. Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме до окончания фактического изготовления товара.

Изготовителем были нарушены сроки, установленные договором, окончание изготовления было завершено 10.01.2019 года вместо установленного договором 25.12.2018 года. 15.01.2019 года товар был доставлен.

Между тем, поставленный товар не соответствует условиям заключенного договора и исполнителем поставлен некачественный товар, а именно:

1. окраска произведена некачественно, усматриваются желтые полосы на элементах корпуса, виден рисунок дерева, краска оставляет следы при соприкосновении;

2. на товаре имеются сколы, замятины механические;

3. на товаре имеются значительные трещины материала;

4. на товаре обнаружены клеевые пятна;

5. на части элементов отсутствует покраска;

6. выявлена некачественная обработка торцов элементов (неровные края);

7. некачественная обработка элементов соединительных, в том числе отсутствие шлифовки, на дереве следы повторного соединения металлических креплений.

Считая, что изготовлен и поставлен некачественный товар, истцом 16.01.2019 года была направлена претензия в адрес исполнителя, реакции на которую не последовало.

Уведомлением от 18.01.2019 года истица заявила о возврате денежных средств и о приглашении исполнителя на экспертизу товара 25.01.2019 года. На экспертизу ответчик не явился.

Актом экспертизы ### от **.**.****, составленным Союзом «Кузбасская ТПП», установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия» и условиям Договора ### от **.**.****, а именно:

1. на шкафах (2 шт.) установлено:

- наличие многочисленных трещин массива древесины, что нарушает требования ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.21;

- наличие участка с необработанной поверхностью, расположенной на видимой поверхности мебели: на боковой стенке шкафа с внутренней стороны, приравнен к вырыву, что нарушает требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.21;

- заусенцы в местах отверстий для предполагаемого крепления полок;

- смоляные кармашки, расположенные на задней стенке размер 65 х 8 мм и 19 х 2 мм.;

- вертикальные полосы светло-желтого цвета, расположенные на видимой поверхности боковых стенок преимущественно с внешней стороны;

- отсутствие лакокрасочного слоя одной породы, одного цвета и вида среза боковины, имеется наличие «чернового» слоя белого цвета предположительно грунтовки, оставляющей белые следы на руках;

- потертости одной из боковин с внешней стороны (на данной боковине отсутствует лакокрасочный слой).

2. По кровати установлено:

- поверхностные трещины в месте соединения «крыши» дома с вертикальной стойкой (длиной 24 мм) и на боковой перегородке (ограждении длинами 17 и 30 мм);

- отсутствие лакокрасочного слоя на двух ящиках, имеется наличие «чернового слоя белого цвета, предположительно грунтовки, оставляющей белые следы на руках;

- несоответствие оттеночности розового цвета фасадов ящиков кровати и шкафов: на фасадах ящиков от кровати краска значительно светлее, чем на фасадах ящиков шкафов - нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. **.**.****;

- фактически маркировочные данные и Инструкция по сборке отсутствуют всех трех единиц товара в нарушение п. 5.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Актом экспертизы ### от **.**.****, составленным Союзом «Кузбасская ТПП», установлено, что предъявленные к экспертизе шкафы (2 шт.) и кровать (1 шт.) в несобранном состоянии по адресу: г. Кемерово, ... имеют дефекты производственного характера, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и условиям Договора ###М от **.**.****, перечисленные в п. 10 указанного акта.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Гарант» в ее пользу возврат стоимости товара в размере 90 300 руб., прямые убытки в размере 7994 руб.: затраты на проведение экспертизы 6000 руб. и транспортные расходы по доставке товара 1994 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 46 053 руб. по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 5869,50 руб. по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 110 108,25 руб., расходы на представителя 20 000 руб. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу возврат стоимости товара, поскольку 11.02.2019 года ответчик ей выплатил 5000 руб., просила взыскать вместо 90300 руб. – возврат стоимости товара 85 300 руб., соответственно уменьшила сумму штрафа до 107 608 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме (л.д. 62).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57, 84). В письменном заявлении истица просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 49).

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.04.2019г. (л.д. 50), на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, настаивал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61). Ходатайств об отложении дела с 14.05.2019 года на другую дату не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 20.11.2018 г. между ФИО2 и ООО «Строительная компания Гарант» был заключен договор на изготовление мебели ###М от 20.11.2018 года, имеющей индивидуально-определенные свойства, которые определены в договоре (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель бреет на себя обязательства по производству продукции (мебель из массива дерева) по индивидуальному заказу. Эскизы и чертежи заказчика, согласованные с и исполнителем, являются обязательным приложением к настоящему договору.

Наименование производимой продукции: комплект детской мебели из массива, конфигурация и размеры указаны в Приложении № 1, Приложении № 2 к договору (л.д. 15, 16)

Срок изготовления согласован сторонами – не позднее 25.12.2018 года (п. 3.4 договора), заказчик обязан принять товар и оплатить 90 300 руб. путем перечисления на карту директора ФИО3 (п. 2.3 договора).

В соответствии с Приложениями ###, ### к договору наименование товара (комплекта), который исполнитель обязан изготовить и поставить Заказчику, включает в себя:

- кровать 1 шт., размер спального места 1600 х 900 мм с основанием из гибких ламелей под матрас (ортопедическое основание), окраска изделия: производится белой эмалью на водной основе, рисунок дерева не видно, фасады ящиков красятся в бледно-розовый цвет;

- шкаф 2 шт., размер и комплектация установлены приложением ###, окраска аналогично кровати, что подтверждается приложениями ###, ### к договору (л.д. 15, 16), электронной перепиской сторон (л.д. 65-67).

Стоимость комплекта составила 90 300 руб. Заказчиком обязательства по оплате выполнены в полном объеме до окончания фактического изготовления товара, что подтверждается платежными поручениями ### от 20.11.2018 года на сумму 45 150 руб. (л.д. 28) и ### от 31.12.2018 года на сумму 45 150 руб. (л.д. 29).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком были нарушены сроки, установленные договором, изготовление мебели было завершено 10.01.2019 года вместо установленного договором 25.12.2018 года (л.д. 24). 15.01.2019 года товар был доставлен истице.

Также из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком некачественно выполнены работы по договору, поскольку поставленный товар не соответствует условиям заключенного договора и исполнителем поставлен некачественный товар, а именно:

1. окраска произведена некачественно, усматриваются желтые полосы на элементах корпуса, виден рисунок дерева, краска оставляет следы при соприкосновении;

2. на товаре имеются сколы, замятины механические;

3. на товаре имеются значительные трещины материала;

4. на товаре обнаружены клеевые пятна;

5. на части элементов отсутствует покраска;

6. выявлена некачественная обработка торцов элементов (неровные края);

7. некачественная обработка элементов соединительных, в том числе отсутствие щлифовки на дереве следы повторного соединения металлических креплений.

Считая, что изготовлен и поставлен некачественный товар, истцом 16.01.2019 года была направлена претензия в адрес исполнителя (л.д. 7), реакции на которую не последовало. Повторно 21.01.2019 года истица направила претензию (л.д. 18), ответа не получила.

Уведомлением от 18.01.2019 года истица заявила о возврате денежных средств и о приглашении исполнителя на экспертизу товара 25.01.2019 года (л.д. 19-20). На экспертизу ответчик не явился.

Актом экспертизы ### от 29.01.2019 года, составленным Союзом «Кузбасская ТПП», установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия» и условиям Договора ### от 20.11.2018 года, а именно:

1. на шкафах (2 шт.) установлено:

- наличие многочисленных трещин массива древесины, что нарушает требования ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.21;

- наличие участка с необработанной поверхностью, расположенной на видимой поверхности мебели: на боковой стенке шкафа с внутренней стороны, приравнен к вырыву, что нарушает требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.21;

- заусенцы в местах отверстий для предполагаемого крепления полок;

- смоляные кармашки, расположенные на задней стенке размер 65 х 8 мм и 19 х 2 мм.

- вертикальные полосы светло-желтого цвета, расположенные на видимой поверхности боковых стенок преимущественно с внешней стороны;

- отсутствие лакокрасочного слоя одной породы, одного цвета и вида среза боковины, имеется наличие «чернового» слоя белого цвета предположительно грунтовки, оставляющей белые следы на руках;

- потертости одной из боковин с внешней стороны (на данной боковине отсутствует лакокрасочный слой).

2. По кровати установлено:

- поверхностные трещины в месте соединения «крыши» дома с вертикальной стойкой (длиной 24 мм) и на боковой перегородке (ограждении длинами 17 и 30 мм);

- отсутствие лакокрасочного слоя на двух ящиках, имеется наличие «чернового слоя белого цвета, предположительно грунтовки, оставляющей белые следы на руках;

- несоответствие оттеночности розового цвета фасадов ящиков кровати и шкафов: на фасадах ящиков от кровати краска значительно светлее, чем на фасадах ящиков шкафов - нарушение ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.20;

- фактически маркировочные данные и Инструкция по сборке отсутствуют всех трех единиц товара в нарушение п.5.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Актом экспертизы ### от 29.01.2019 года, составленным Союзом «Кузбасская ТПП», установлено, что предъявленные к экспертизе шкафы (2 шт.) и кровать (1 шт.) в несобранном состоянии по адресу г. Кемерово, ... имеют дефекты производственного характера, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и условиям Договора ### от **.**.****, перечисленные в п. 10 указанного акта (л.д. 30-40).

Ответчиком указанный акт не оспорен, иного акта или экспертного заключения о качестве товара не предоставлено.

Поскольку при изготовлении ответчиком мебели были допущены нарушения, что подтверждается актом экспертизы ### от 29.01.2019 года, составленным Союзом «Кузбасская ТПП», указанные нарушения не устранены по просьбе истца в претензии от 16.01.2019г. (л.д. 5-6), то потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков Акт экспертизы ### от 29.01.2019 года, составленный Союзом «Кузбасская ТПП», согласно которому предъявленные к экспертизе шкафы (2 шт.) и кровать (1 шт.) в несобранном состоянии по адресу г. Кемерово, ... имеют дефекты производственного характера, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и условиям Договора ### от 20.11.2018 года, перечисленные в п. 10 указанного акта (л.д. 30-40). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО2 о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению в заявленном ею размере 85 300 руб. из расчета 90 300 руб. было оплачено по договору (л.д. 28, 29) - 5000 руб. было возвращено ответчиком 18.04.2019 года на основании платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 63) = 85 300 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 85300 рублей (л.д.62).

ФИО2 также просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 46 053 руб. по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и неустойку в размере 5869,50 руб. по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-4, 62).

Суд полагает, эти требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, и никем не оспаривается, 25.12.2018 года товар не был передан истице, как предусмотрено договором, поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка из расчета: за период с 26.12.2018 года следующий день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, по 10.01.2019 года – день фактической доставки товара, а именно 0,5% от суммы 45 150 руб. х 6 дней (с 26 по 31.12.2018 года) + 0,5% от суммы 90 300 руб. х 10 дней (с 01 по 10.01.2019 года) = 5869,50 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования ФИО2 о возврате стоимости товара не были удовлетворены в срок, установленный законом, то, по мнению суда, в ее пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка.

Как видно из материалов дела, 21.01.2019 года истица потребовала письменным уведомлением возврата ей уплаченных денежных средств в полном объеме 90 300 руб. за некачественный товар (л.д. 18, 20).

Деньги возвращены не были ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, начиная с 31.01.2019 года, истица вправе требовать уплаты неустойки за просрочку возврата ей денежных средств.

Из искового заявления (л.д. 2-4, 62) видно, что истица просит взыскать указанную неустойку за период с 31.01.2019 года по 22.03.2019 года – 51 день в сумме 46 053 руб.

В соответствии со ст. 39, 196 ч. 3, 198 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Поэтому неустойка по ст. 23 Закона РФ о Защите прав потребителей подлежит взысканию в сумме 46 053 руб. из расчета: 90 300 руб. х 1% х 51 день (с 31.01 по 22.03.2019 года) = 46053 руб.

Поскольку потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного осмотра и составление акта экспертизы в размере 6000 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ и квитанцией от 30.01.2019г. (л.д. 26, 27). Также истицей понесены расходы на транспортировку некачественной мебели на экспертизу на сумму 1994 руб., согласно квитанции ### от 15.01.2019 года (л.д. 25). Указанные расходы являются необходимыми для разрешения спора в суде и подлежат полному возмещению истице за счет ответчика, всего на сумму 7994 руб.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взысканы стоимость некачественного товара 85300 руб., неустойка 5869,50 руб., неустойка 46053 руб., убытки в размере 7994 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., соответственно с ООО «Строительная компания Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 73 608,25 руб. из расчета: (85300 руб. + 2000 руб.+ 46 053 руб. + 5869,50 руб.+7994 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.03.2019г. (л.д.51-52), чеком на сумму 20 000 руб. (л.д. 83). С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний и фактически оказанной представителем истцу юридической помощи, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска (при цене иска до 1000000 руб.) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с учетом существа постановленного решения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 4404,33 руб., исходя из расчета (85300 руб. + 7994 руб. + 5869,50 руб. + 46053 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» в пользу ФИО2:

- стоимость товара по договору в размере 85 300 рублей,

- убытки в размере 7994 рубля,

- неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 5869,50 рублей,

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46053 рубля,

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей,

- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 73 608,25 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 рублей,

а всего 235 824 (двести тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.05.2019 года.

Судья М.А. Язова