Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-723/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-000957-86

Дело №2-723/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 151283,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 151283,05 рублей, из них основной долг 45975,50 рублей, проценты на непросроченный основной долг104440,01 рублей, комиссии 887,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5538 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «ПКО «Феникс»не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14).

Из справки и расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151283,05 рублей, из них основной долг 45975,50 рублей, проценты на непросроченный основной долг104440,01 рублей, комиссии 887,54 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету ООО «Сетелем Банк», последнее погашение просроченного основного долга ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29), следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начинается исчисляться срок исковой давности.

Суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.

Суд считает возможным применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-723/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.