Приговор № 1-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7, Московской области 19 февраля 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Власовой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Овсянникова А.В., представившего удостоверение 8687 и ордер 86, ФИО3, представившей удостоверение № 7232 и ордер № 004223,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также законного представителя подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Кесова Гора, Кесовогорского района, Тверской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Фенево, проживает: <адрес>, городской округ ФИО7, <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося НПО ПУ №, работающего в филиале «Столбовая» ФГБУ науки «Научный центр биомедицинских технологий» инженером, холостого, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чехова, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, совхоз Шугарово, <адрес>, проживающего: <адрес>, г.о. ФИО7, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, несудимого,

- обвиняемых в совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 26 минут 01 декабря 2018 года, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО7, с. Троицкое, стр. 11 «в», вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним подсудимым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, они прошли к установленному в торговом зале магазина паллету с алкогольной продукцией, где, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности, последний тайно похитил две бутылки коньяка торговой марки «Shusoff», стоимостью 366 рублей 98 копеек за одну бутылку, которые спрятал в карманы куртки, после чего, минуя кассовую зону и не предъявив похищенный товар на общую сумму 733 рубля 96 копеек для оплаты, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 733 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 31 минуту 01 декабря 2018 года, находясь у магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО7, с. Троицкое, стр. 11 «в», вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним подсудимым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 35 минут 01 декабря 2018 года вошли в торговый зал магазина и прошли к паллету с алкогольной продукцией, где в то время, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности, последний тайно похитил две бутылки коньяка торговой марки «Shustoff», стоимостью 366 рублей 98 копеек за одну бутылку, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону и не предъявив похищенный товар на общую сумму 733 рубля 96 копеек для оплаты, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 733 рубля 96 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что 1 декабря 2018 года они с ФИО6 гуляли возле магазина «Верный» в с. Троицкое. Потом они вошли в магазин погреться и там решили похитить алкогольные напитки. Он стал смотреть, чтобы никто не заметил, а ФИО6 взял со стеллажа две бутылки коньяка, который они вынесли на улицу. Погуляв немного, они решили еще похитить спиртного. Зашли в тот же магазин, он следил за обстановкой, а ФИО6 взял две бутылки коньяка с того же места и спрятал в карман куртки. Бутылки они вынесли на улицу. Бутылки они поделили между собой. Свои бутылки с коньяком он выдал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что 01.12.2018 года он и ФИО1 зашли в магазин «Верный», где похитили коньяк. Он взял две бутылки коньяка и спрятал в карман куртки. Потом они вышли из магазина, не оплатив коньяк. Затем они решили, что надо еще украсть коньяк. Зашли в магазин и также похитили еще две бутылки. Спиртное они поделили поровну. Свои две бутылки он продал.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО16, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она является директор магазина «Верный» в с. Троицкое. 02.12.2018 года она пришла на работу и обнаружила, что отсутствуют 4 бутылки коньяка на общую сумму 1467 рублей 92 копейки. Просмотрев видеозапись, она установила, что в магазине 01.12.2018 года находились ФИО6 и ФИО1, которые проходили в «слепую» зону магазина, и было видно, как чьи –то руки берут бутылки с полки. (л.д. 92-94)

Свидетель ФИО9, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 01.12.2018 года она гуляла с ФИО1, ФИО6, ФИО6. Они зашли в магазин «Верный» погреться. ФИО6 и ФИО1 проходили в торговый зал. Потом на улице она видела, как ФИО1 и ФИО6 прятали бутылки с коричневой жидкостью за пенек. На ее вопрос они сказали, что бутылки купил ФИО1. ( л.д. 107-111)

Свидетель ФИО10, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г.о. ФИО7. Ранее ФИО6 состоял на учете в ОДН МВД России по г.о. ФИО7, был снят с учета. Вредных привычек не имеет. Проживает с матерью, отношения с которой хорошие. ( л.д. 128-130)

Свидетель ФИО12, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в Комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.о. ФИО7. ФИО6 у них не учете не состоял. ( л.д. 136 138)

Свидетель ФИО13, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности социального педагога в Троицкой средней школе. ФИО2 учился средне, допускал пропуски уроков. Со сверстниками имел ровные отношение. ФИО6 алкоголь не употреблял. ( л.д. 131-133)

Свидетель ФИО15 показала в суде, что ее сын ФИО2 окончил среднюю школу. Сейчас собирается поступать в профессиональное училище на автослесаря. Он по мере возможности подрабатывает. Дома ведет себя нормально.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.

Действия подсудимых по каждому деянию суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 показали в судебном заседании, что после кражи около месяца они ходили отрабатывать ущерб: делали, что им скажут сотрудники магазина.

По месту жительства подсудимые ФИО1, Максимов на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Подсудимый ФИО2 по свидетельству специалистов имеет дефицит веса и страдает астигматизмом обоих глаз.

По месту учебы в средней школе ФИО6 характеризуется удовлетворительно; по месту жительства жалоб и заявлений на него в ОМВД не поступало; к административной ответственности он не привлекался.

Подсудимый ФИО1 по месту учебы в школе и техникуме характеризуется удовлетворительно; по месту жительства жалоб и заявлений на него в ОМВД не поступало; к административной ответственности он не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетие подсудимого ФИО2, явку с повинной подсудимого ФИО1 ( п.п. «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не усматривает.

Ущерб частично возмещен путем возвращения похищенного.

Учитывая в целом положительные данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому избирает им наказание в виде штрафа в твердой сумме.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2. положений ст.ст. 90, 92 УК РФ, то есть, об исправлении подсудимого без уголовного наказания, суд приходит к выводу, что возможно применить таковые, и освободить подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, что послужит его исправлению и будет адекватно содеянному.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа по 6 000 рублей за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 92 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия: 1) предупреждение; 2) возложение обязанности загладить причиненный вред: возместить материальный ущерб в сумме 734 рубля; 3) ограничение досуга и установление особых требований к поведению: обязать ФИО2 находиться дома после 22 часов в течение шести месяцев.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две бутылки коньяка «Shusoff» и четыре коробки от набора «Shusoff» - оставить у потерпевшего, флеш-накопитель – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате: ИНН\КПП 5048051901\ 504801001

плательщик УФК Московской области ( ОМВД России по городскому округу ФИО7 л\с 04481524610) банк плательщика ГУ Банка России по ЦФО

расчетный счет 40№ БИК 044525000

ОКТМО 46 784 000 КБК 18№ УИН 18№

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Блинова А.Г.