Определение № 77-1393/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 77-1393/2017

Судья: И.И. Фахрутдинов Дело №77-1393/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей АО "ТАНЕКО" ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО4 от 14 декабря 2016 года, АО "ТАНЕКО" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

АО "ТАНЕКО" обратилось с жалобой в городской суд на указанное постановление, в которой поставило вопрос о прекращении производства по делу.

Судья городского суда принял жалобу к своему производству и вынес решение об удовлетворении жалобы общества и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, постановление о назначении административного наказания оставить в силе.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ТАНЕКО" было вынесено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО4 (л.д. 11-12 т.1).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года подана в Верховный Суд Республики Татарстан заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО1, не имеющей права обжалования данного судебного акта (л.д. 1-2 т.2).

При данных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, дело должно быть возвращено в городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "ТАНЕКО" оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков