Решение № 12-16/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И.,

с участием лица представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Дегтярева А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление **.**.** года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ***-В о назначении административного наказания от **.**.**, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области **.**.** обследованием водоохраной зоны Михайловского водохранилища, проведенным в рамках рейдовой проверки, расположенной на территории Копенского сельсовета *** Курской области с кадастровым номером ***, установлено, что в береговой полосе общего пользования Михайловского водохранилища (на расстоянии 20 м от береговой линии) доступ к Михайловскому водохранилищу ограничен металлическими конструкциями, что является нарушением действующего водного законодательства (ч.6, ч.8 ст.6, ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ). Участок с вышеуказанным кадастровым номером принадлежит ФИО1 За данное нарушение требований водного законодательства предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Считая взыскание необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ей действительно принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 15212 кв.м. кв.м., расположенный по адресу: Курская область, ***, ***, который примыкает к озеру. При этом, гараж расположен на водной глади, что подтверждается картой /геодезической/. На земельном участке гараж для лодки не расположен и ни в коей мере не ограничивают доступ граждан к Михайловскому водохранилищу, что, по мнению ФИО1, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ. Просила постановление о назначении административного наказания по указанной статье КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, жалобу поддержал её защитник, адвокат Дегтярев А.М., который кроме доводов, указанных в жалобе указал на то, что вынесенное должностным лицом постановление № ***-В от **.**.** о назначении административного наказания, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие ФИО1, при отсутствии в материалах дела подтверждений об её извещении в установленном порядке о времени и месите составления протокола, т.е ей не были разъяснены права и обязанности, указывает о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 Кроме того, заявлено о том, что в нарушение закона, дело по существу рассмотрено должностным лицом, без направления его в суд, как того требует ст.23.1 ч.3 абз.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В ходе проведения обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований **.**.** государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области водоохраной зоны Михайловского водохранилища, расположенного в ***, с кадастровыми номерами *** установлено, что к береговой полосе общего пользования Михайловского водохранилища (на расстоянии 20 метров от береговой линии) доступ граждан ограничен металлическим конструкциями РФ, что является нарушением действующего водного законодательства и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

**.**.** государственным инспектором по Курской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. **.**.** срок административного расследования продлен государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области до **.**.**

Усмотрев в действиях/бездействии/ ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.12.1 КоАП РФ, государственный инспектор по Курской области составила **.**.** протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, рассмотрев который в совокупности с другими материалами в отсутствие ФИО1 старший государственный инспектор по Курской области **.**.** вынес постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Положениями частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлен открытый доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Следовательно, береговая полоса реки в силу закона является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой части береговой полосы.

Вместе с тем, важнейшие процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают возможность участия в их совершении лица, привлекаемого к ответственности, которому действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Данная норма касается всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с возбуждения дела об административном правонарушении, включая составление протокола.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом, допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущие безусловный отказ в привлечении к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие ФИО1 Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с указанием о том, что ФИО1 необходимо прибыть **.**.** для составления протокола по делу, направлено почтой **.**.** и получено ФИО1 10.11. 2017г., при этом протокол об административном правонарушении составлен **.**.**, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Также ФИО1 надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от **.**.** и Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела **.**.** должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением от **.**.** срок административного расследования был продлен до **.**.**.

В силу требований абз.2 с.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования... рассматриваются судьями районных судов, т.е. материалы дела в отношении ФИО1 рассмотрены старшим государственным инспектором по Курской области рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области М. от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области М. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Красевич Е.И.