Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-4006/2018;)~М-3722/2018 2-4006/2018 М-3722/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

№2-317/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности как обеспеченной залогом имущества должника. Залоговым имуществом являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку квартира в установленный законом срок не была реализована путем продажи с публичных торгов, то банк согласился на предложение финансового управляющего о принятии данного имущества в счет погашения долга, и оставлении его за собой. Право собственности на спорную квартиру перешло к Банку ВТБ (ПАО) на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире до настоящего времени сохраняют регистрацию ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлены уведомления об освобождении квартиры, которое до настоящего времени ими не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 213, 288, 292, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил требования удовлетворить.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил объяснениями о том, что по кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства, обязательства выполнялись ответчицей ненадлежащим образом, поэтому банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования банка были удовлетворены, ФИО1 признана банкротом. В рамках процедуры банкротства был назначен финансовый управляющий ФИО7, квартира была передана истцу по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., с торгов спорную квартиру реализовать не смогли. В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ (ПАО). Ответчики фактически проживают в спорной квартире, жилое помещение добровольно не освобождают, собственнику данного имущества ключи от жилого помещения не передают. В адрес ответчиков банком были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, которые ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 не получены, почтовые конверты возвратились в адрес банка с отметками об истечении срока хранения. Требование получил только ответчик ФИО2, однако до настоящего времени его не исполнил. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по <адрес> то ответчики утратил свое право пользования ею и подлежат выселению из нее.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, дала объяснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году оформила в Банке ВТБ 24 кредит на предоставление денежных средств в размере 1 133 000 руб. на срок <данные изъяты> лет, и приобрела в ипотеку квартиру по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с семьей: матерью ФИО3, отцом ФИО2, сестрой ФИО4, были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и вселились в нее. Кредитные обязательства исполняла в течение пяти лет. Задолженность перед банком образовалась в сумме 1 227 000 руб., включая проценты в сумме 74 567 руб. 09 коп., пени в размере 17 983, 64 коп. за просроченные проценты и пени 2 096 руб. 98 коп. по просроченному долгу. О том, что ее признали банкротом, узнала только от финансового управляющего, судебные извещения в Арбитражный суд Челябинской области не получала. На сегодняшний день она и члены ее семьи имеют регистрацию и фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>. После окончания процедуры банкротства ей вернули 230 000 руб., у нее остались только долги по коммунальным услугам. Добровольно не имеет возможности сняться с регистрационного учета, поскольку иного жилого помещения, в котором можно оформить регистрацию, ни у нее, ни у членов ее семьи не имеется. Ее родители получают пенсию, при отсутствии регистрации пенсия им выплачиваться не будет, у детей будут проблемы с посещением образовательных и медицинских учреждений, а у нее (ответчицы) будут проблемы на работе. В настоящее время не имеет возможности приобрести квартиру или комнату, поскольку банки отказывают в оформлении кредита, так как она (ФИО1) признана банкротом. В настоящее время собственник квартиры сменился, им является ФИО8, которая к ним приходила и требовала освободить квартиру.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, дала объяснения о том, что до приобретения квартиры по <адрес> в <адрес> все вместе проживали в <адрес> в трехкомнатной квартире, которую продали за 1 050 000 руб., чтобы переехать в Челябинск. Ее дочь ФИО1 оформила кредит и приобрела спорную квартиру в ипотеку. После получения денежных средств от продажи квартиры в <адрес> они добавили свои денежные сбережения, чтобы внести в банк 1 200 000 руб. и досрочно погасить кредит. Однако у ФИО1 образовалась задолженность в размере 73 000 руб., которую она была намерена погасить. В пятницу ФИО1 позвонила в банк и сообщила, что привезет им деньги в понедельник, но в понедельник в банке сообщили, что иск о признании ФИО1 банкротом уже подан в суд, и никакие платежи от нее приниматься уже не будут. На просьбу оказать содействие в продаже квартиры, банк отказал, разрешение на продажу квартиры не дал. О процедуре банкротства ФИО1 они узнали тогда, когда у дочери заблокировали банковскую карту.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 27-28).

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я., о необоснованности иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9 и ФИО1, в собственность последней была передана квартира по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО1 приобретает указанную квартиру за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5 Этим же решением в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 227 672 руб. 50 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-10, 191-197, т. 2 л.д. 16-19)

Из содержания вышеуказанного решения суда, а также копии реестрового дела на спорную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 190 000 руб., которая, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) вручил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и уплате начисленных по кредиту процентов и пени в сумме 82 566 руб. 92 коп., в срок до 24.08.2015г. В указанный срок ФИО1 требование банка не исполнила (т. 1 л.д. 150-173, 245-252 т. 2 л.д. 1-4, 8-13)

В соответствии с п. 1, 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно протоколу № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, подписанного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, квартира по <адрес> в <адрес> выставлена на открытые торги (т. 1 л.д. 202-203, т. 2 л.д. 14-15). Из протокола № об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участие в торгах не подано ни одной заявки (т. 1 л.д. 21-22, 200-201).

Представителем Банка ВТБ (ПАО) подано заявление о согласии принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, реализуемое в ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущество – квартиру по адресу: <адрес>, должника ФИО1 (т. 1 л.д. 23, 204).

Финансовым управляющим ФИО1 ФИО7 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана в собственность Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 24, 205).

Согласно справке ООО «Унита», сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточке, карточкам регистрации в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, ее отец ФИО2, мать ФИО3 и сестра ФИО4 (т. 1 л.д. 19-20, 53-58).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 49-52).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, жилое помещение добровольно не освобождают, собственнику данного имущества ключи от жилого помещения не передают, доступ в квартиру истцу не обеспечен.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25-26).

Установлено, что на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 истцом направлены требования о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить квартиру по <адрес> в <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу (т. 1 л.д. 11-15, т. 2 л.д. 20).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру прекратилось с момента возникновения права собственности на это жилое помещение у Банка ВТБ (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи собственника квартиры, то в силу ст. 292 ГК РФ у суда имеются основания полагать, что ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из копии реестрового дела на квартиру №№ в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, изначально собственниками этой квартиры являлись ФИО10, ФИО12, ФИО13 в равных долях каждая на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира перешла в собственность ФИО9, которая по договору купли-продажи передала спорную квартиру в собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 103-105, 116-125, 143-147).

Сведения о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру по <адрес> в <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 17-18).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Банком ВТБ (ПАО) с ФИО11, в собственность последней передана квартира по <адрес>, право собственности ФИО8 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 229-232, 234).

Из буквального толкования вышеуказанной ст. 35 ЖК РФ следует, что лицо, право пользования жилым помещением у которого прекращено, подлежит выселению из него только по требованию собственника этого жилого помещения.

Данное положение закона находится в нормативном единстве со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец Банк ВТБ (ПАО) перестал быть собственником спорной квартиры, то указанное лицо перестало являться лицом, которое вправе требовать выселения ответчиков. В связи с этим ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее по иску Банка ВТБ (ПАО), какие-либо права и законные интересы Банка ВТБ (ПАО) в настоящее время не нарушаются.

На основании изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина