Постановление № 1-667/2023 1-75/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-667/2023

УИД 24RS0002-01-2023-005619-11

Уголовное дело № 1-75/2024 (1-667/2023)

(12301040002000874)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 24 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Потерпевший №1 следовал по городу <адрес> в качестве пассажира в автомобиле «Nissan Bluebird», регистрационный знак № 24, под управлением ФИО1, который работал водителем в такси «VIP». Во время поездки Потерпевший №1 по собственной невнимательности оставил в вышеуказанном автомобиле, принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy S 10+»: IMEI 1) №*; IMEI 2) №*, в чехле, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности в 25 метрах в юго-западном направлении от правого переднего угла корпуса 1, стр. 41А микрорайона 1 <адрес> края увидел оставленный ранее незнакомым Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон. Осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, ФИО1, решил похитить данный смартфон.

Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к заднему пассажирскому сидению вышеуказанного автомобиля, с которого руками взял смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, обратил его в свою собственность, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Воронцов Т.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, вину признает полностью, ущерб причиненный преступлением возмещен.

Защитник Леонович А.П. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшим, не судим, принес свои извинения, ущерб возместил.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как он не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, загладил причиненный преступлением вред, преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон Samsung Galaxy S 10+» имей номер IMEI 1) №*; IMEI 2) №* и упаковочную коробку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение потерпевшего;

- автомобиль «Nissan Bluebird», государственный знак №, 24 хранящийся у осужденного ФИО1, – оставить в распоряжение ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова