Решение № 2-2611/2023 2-369/2024 2-369/2024(2-2611/2023;)~М-2354/2023 М-2354/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2611/2023

Дело № 2-369/2024

66RS0043-01-2023-002881-55

Мотивированное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ХХХ. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ХХХ.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ФИО3, финансовым управляющим должника ФИО2, действующим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № ХХХ от ХХХ года. по результатам проведения публичных торгов (итоговый протокол о результатах проведения торгов № ХХХ от ХХХ года), заключен договор купли-продажи от ХХХ года. В соответствии с п. 1.1 договора продавец передает покупателю в собственность квартиру расположенную по адресу: ХХХ, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить цену в соответствии с разделом 2 настоящего договора. Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора определена в ходе открытых торгов. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 1 продажная цена составляет 1420400 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата в указанном выше размере в соответствии с протоколом о результатах торгов. Квартира передана ХХХ года по акту приема-передачи к договору купли-продажи от ХХХ года. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ХХХ года. Согласно справке ХХХ от ХХХ года в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ХХХ. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются. Соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не имеется. Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение ХХХ календарных дней с даты получения уведомления. Однако, указанное требование не было получено ответчиком. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, с выселением; а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года принят частичный отказ истца ФИО1 от иска к ответчикам ФИО2, ХХХ. в части требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ., третьи лица – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Финансовый управляющий ФИО3, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ХХХ года, до судебного заседания поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, с указанием на то, что на исковых требованиях в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением настаивают в полном объеме. Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ХХХ. до судебного заседания представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с требованиями истца о снятии его и его несовершеннолетнего ребенка с регистрации по спорному адресу согласен, с требованием о выселении не согласен, так как в спорном жилом помещении они не проживают. Третьи лица – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в своих письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО3. об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ФИО1 и ФИО3, финансовым управляющим должника ФИО2, действующим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46396/2021 от 06.12.2021 года. по результатам проведения публичных торгов (итоговый протокол о результатах проведения торгов № ХХХ от ХХХ года), заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец передает покупателю в собственность квартиру расположенную по адресу: ХХХ, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить цену в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи цена договора определена в ходе открытых торгов. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 1 продажная цена составляет 1420400 руб. 00 коп.

Истцом произведена оплата в указанном выше размере в соответствии с протоколом о результатах торгов.

Квартира, расположенная по адресу: ХХХ, передана истцу ФИО1 ХХХ года по Акту приема-передачи к договору купли-продажи от ХХХ года.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ХХХ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании ответчики ФИО2, ХХХ. членами семьи собственника спорного жилого помещения - истца ФИО1, не являются, в спорном недвижимом имуществе не проживают, личных вещей в указанном жилом помещении ответчики не имеют, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчики ФИО2, ХХХ. утратили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного исковые требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО2, ХХХ. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ХХХ. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ХХХ. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ХХХ. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова