Решение № 2-660/2023 2-660/2023~М-427/2023 М-427/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-660/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>..

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция дважды возвращалась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнениемдоговоровзайма, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковскогокредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежномдолге.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на предоставление банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 получил карту №.

Согласно п. 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе предоставить клиенту услугупокредитованиюпутем предоставлениякредитноголимита. Предоставляя клиенту услугупокредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставлениякредитапо которым предусмотренадоговоромДБО (при его наличии), на суммукредитноголимита. При этом моментом заключениядоговорав соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФсчитается момент активациикредитнойкарты. Заключенный между сторонамидоговорявляется смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовыхдоговоров, а именнокредитного(договоракредитнойлинии) идоговоравозмездного оказания услуг. Из представленных истцом документов и расчетазадолженностипокредитномудоговоруследует, что банк предоставил ответчику денежные средства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требованияпокредитномудоговоруорганизации, не являющейсякредитнойи не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонамидоговора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Таким образом, в течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по ее вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставил суду доказательств, о том, что сведения указанные в данной выписке являются не состоятельными, а также о внесенных ею иных сумм (ст. 56 ГПК РФ).

Тем самым ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по кредитному соглашению не вносились, что является основанием для взыскания досрочно суммы задолженности. Длительность периода, в течение которого ответчик не осуществляет оплату по кредитному соглашению, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного соглашения.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме 2086,30 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62876,72 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 2086,30 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая