Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, в котором указали, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м. и на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м., ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м и на праве собственности земельный участок площадью ****,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Технико-экономические показатели строения до переустройства жилого дома (лит.А) и узаконения пристроев (лит.А1,А2) по состоянию на 09.12.2008: общая площадь - **** кв.м, в том числе жилая - **** кв.м.

После переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроев (лит.А1,А2) общая площадь строения (лит.А,А1,А2) составляет **** кв.м, в том числе жилая - **** кв.м.

Истцы обратились в администрацию Индустриального района г. Барнаула с целью узаконения переустройства жилого дома и строительства пристроев (лит.А1,А2), где получили отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

В результате реконструкции площадь жилого дома (лит.А,А1,А2) изменилась, стала составлять общая площадь **** кв.м, в том числе жилая - **** кв.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: «Сторона 1» - 41/62 долей, из них за ФИО2 - 41/62 долей; «Сторона 2» - 21/62 долей, из них за ФИО3 - 21/62 долей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены в части указания долей в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2, а именно: ФИО3 – 19/56 долей, ФИО2 – 37/56 долей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом не представлено доказательств отсутствие или наличие при производстве перепланировки, реконструкции жилого дома нарушений противопожарных, экологических норм и правил.

Представитель администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: г<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по ? доле в праве собственности каждой. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, и на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 (л.д.11-15).

В соответствии с выпиской из технического паспорта в жилом доме по адресу: <адрес>, произведено самовольное переустройство, а также возведены пристрои А1.А2.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и /или/ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и представленные материалы, установлено, что переустройство жилого дома (литер А) и пристрои (Литер А1, А2) к жилому дому по адресу: <адрес> выполнены без разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Индивидуального жилого дома после реконструкции и переустройства по адресу: <адрес> отказано.

В обоснование доводов о возможности сохранения перепланировки, переустройства и самовольных пристроев, истцом представлено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольно выполненного переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроев (лит.А1,А2).

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству жилого дома (лит.А) и строительству пристроев (лит.А1,А2: возведен пристрой (лит.А1) общей площадью **** кв.м, в нем размещены: кочегарка поз.1 площадью **** кв.м и совмещенный санузел поз.2 площадью **** кв.м. В кочегарке поз.1 площадью **** кв.м установлена раковина. В совмещенном санузле поз.2 площадью **** кв.м установлены унитаз и ванна. Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью **** кв.м, в том числе жилой -**** кв.м. В пристрое размещены: коридор поз.7 площадью **** кв.м и жилая комната поз.8 площадью **** кв.м.

Для установления факта соответствия спорного жилого помещения противопожарным, экологическим, строительным (в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемых при строительстве объектов, по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт» № 366С/17 от 08.08.2017 жилой дом литер А,А1,А2,а2» расположенный по адресу: <адрес>

- отвечает требованиям эксплуатационной надежности угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует. Все строительные конструкции жилого дома Литер А,А1,А2, а2 находятся в исправном, работоспособном, местами в ограниченно работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2002 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ***, находящимися на дату осмотра в собственности сторон по делу в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4 в соответствии с картой градостроительного зонирования.

- расположен вне охранной зоны высоковольтной линии электропередач, с соблюдением нормативных отступов от красной линии ул. Сибирская, сети водопровода, а также соседних приусадебных участков;

- относится к зданиям III степени огнестойкости, к классу конструктивной пожарной опасности С3. На дату проведения экспертного осмотра расстояние до наиболее приближенных жилых домов по <адрес> соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Помещения жилого дома Литер А,А1,А2,а2, их размеры и функциональная взаимосвязь, высота потолков (2,47м-2,62м), а также состав инженерного оборудования удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым домам данного типа. В жилом доме созданы все условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Жилые комнаты имеют естественное освещение через оконные проемы, предусмотрено централизованное снабжение холодной водой и канализование в местные выгребы, система отопления обеспечивает допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Инсоляция расчетных точек оконных проемов жилых помещений соответствует нормативной продолжительности.

На дату осмотра водообразная колонка, местоположение которой указано на выкопировке из территории г. Барнаула на левом нижнем углу исследуемого земельного участка, отсутствует, на ее месте устроен смотровой колодец трубопровода, водоснабжения, нарушения, указанные на л.д. 57 («объект находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения»), отсутствуют;

В целом жилой дом Литер А,А1,А2,а2, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, проивопожарным нормам и правилам, возведенные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений не выявлено, за исключением расположения одной из выгребных ям за пределами выделенных границ участка на территории участка на территории общего пользования <адрес>

Данное несоответствие можно отнести к «несущественным», так как выгребная яма расположена непосредственно у фасадных плановых границ участка и ее расположение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц, не создает негативного влияния на градостроительную ситуацию.

Также заключением установлено, что кроме указанных в техпаспорте изменений, на дату осмотра, в исследуемом жилом доме дополнительно проведены следующие работы по переоборудованию и перепланировке: в обе части жилого дома подведено газоснабжение, а печное водяное отопление заменено на водяное от газовых котлов; в пристройке Литер а2 демонтирована перегородка, с внутренней стороны помещения утеплены наружные стены, вдоль окна устроены регистры отопления, помещение из нежилого фактически переустроено в жилое (отапливаемое); в пристройке Литер А1 возведена перегородка, перенесены ванная, раковина, унитаз, установлен газовый котел, счетчик газа, демонтирована часть печи на твердом топливе, устроена ниша в стене, утеплены стены помещения 3, общая площадь помещений изменилась; между помещениями 3 и 4 в левой части основного строения Литер А демонтирована часть печи на твердом топливе и стены с проемом, устроена ниша в стене, помещения 3 и 4 объединены в общее помещение 4, общая площадь помещений изменилась; в связи с проведенными переоборудованием и перепланировкой произошло изменение общих площадей частей жилого дома.

На дату осмотра в фактическом пользовании сособственников находятся следующие помещения: у ФИО3 - помещения 1, 2, 3, 4, 5 в правой стороне основного строения жилого дома Литер А общей площадью **** кв.м (14/47 доли); у ФИО2 - помещения 1-1 в переустроенной и переоборудованной отапливаемой пристройке Литер а2, помещения 1, 2, 3 в отапливаемой пристройке Литер А1, помещения 4, 5, 6 в левой стороне основного строения жилого дома Литер А, помещения 7, 8 в отапливаемой пристройке Литер А2 общей площадью **** кв.м (33/47 доли).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертом в заключение подробно изложена исследовательская часть, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Экспертное исследование отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан произведенного истцами переустройства, а также возведением истцом самовольного пристроя Литер А1, А2 ответчиками суду не представлено, при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.

Учитывая, что истцы являются собственниками земельных участков, на которых расположен жилой дом в составе Литер А, А1,А2 по адресу: <адрес> жилой дом с учетом возведенных пристроев расположен в границах принадлежащих истцам участка, ограничения прав на землю, установленных актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда не зарегистрированы, сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным сохранить переустройство и перепланировку жилого дома, а также признать за истцами право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1,А2) по указанному адресу, за ФИО3 – 19/56 долей, за ФИО2 – 37/56 долей, с учетом изменения долей собственников в результате выполненной реконструкции.

Представитель истца полагал об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном виде жилой дом (Лит. А,А1,А2) общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из технического паспорта, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 26.10.2012, с учетом заключения № 366С/17 от 08.08.2017 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Признать за ФИО2 право собственности на 37/56 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Признать за ФИО3 право собственности на 19/56 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2388/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.09.2017

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева