Решение № 2-2319/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1538/2024~М-765/2024

2-2319/2025

61RS0001-01-2024-001153-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ... ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Мегафон» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что согласно имеющейся в системе Сбербанк Онлайн информации ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <***>, согласно которому банк выдает кредитную карту с возобновляемым лимитом 1 570 000 руб.

Также ему стало известно, что от его имени с банком заключены договоры № и № от ....

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 за совершением нотариального действия - выдачи исполнительных надписей по указанным договорам. ... и ... соответственно нотариусом ФИО2 Банку выданы исполнительные надписи, которые направлены в службу судебных приставов.

... и ... возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

... нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись по договору № от ..., который также, якобы заключен между ФИО1 и Банком. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, согласно данным Сбербанк Онлайн, ФИО1 заключил с банком следующие договоры:

- <***> от ... - задолженность на момент подачи искового заявления - 1 912 200,17 руб.;

- № от ... - 213 037 руб.;

- № от ... - 210 259,56 руб.;

- № от ... –182961 руб.;

Истец указывает, что вышеназванные договоры с банком не заключал, за получением кредитных денежных средств в банк не обращался. Данная сделка совершена в результате компрометации данных ФИО1 и неправомерного получения неизвестными лицами доступа к номеру мобильного телефона, который подключен к системе Мобильный банк и системе Сбербанк Онлайн.

От имени ФИО1 кредитный договор с банком в результате мошеннических действий заключило неизвестное лицо.

... ФИО1 вылетел за рубеж и до ... в Российской Федерации не находился, что подтверждается загранпаспортом.

... в жилом доме С.К.ВБ. проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон Huawei с сим-картой Мегафон на №, принадлежавший ФИО1, который использовался в том числе для проведенияплатежных операций в системе СбербанкОнлайн.

... и ... от имени ФИО1 заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк.

По данному факту ... ФИО1 обратился в полицию по факту мошенничества. После многочисленных жалоб на бездействие сотрудников полиции ... возбуждено уголовное дело.

Истец полагает, что сделки с банком являются недействительными, поскольку договоры <***> от ..., № от ..., № от ..., № от ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк не подписаны, что влечет за собой факт несоблюдения письменной формы договора.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными договоры <***> от ..., № от ..., № от ..., № от ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Применить последствия недействительности кредитных договоров <***> от ..., № от ..., № от ..., № от 06.03.2023между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскав с ПАО Сбербанк Россиив пользу ФИО1 11 897,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Альтудов Б.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа ... ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по ... ФИО4.

Представитель ПАО «Мегафон» судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп. 3 ст. 438ГК РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 3 ст.438ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2, ч. 2, ст. 5, ч 2 ст.6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи»электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписьюявляется электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиямстатьи 9настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ПАО Сбербанк, имеет дебетовую карту системы MIR с 2022 года, на которую производилось зачисление заработной платы.

... ФИО1 предоставлен кредит ПАО Сбербанк на приобретение жилого помещения на срок до ... с ипотекой приобретаемого жилья. Согласно данным кредитной истории платежи по кредиту, обеспеченному ипотекой, вносятся истцом регулярно.

... истец подал заявление на предоставление доступа к смс-банку(мобильному банку), в котором просил подключить к его телефону +№ (оператор ПАО «Мегафон») услугу «Мобильный банк».

... с указанного номера телефона (+№) самостоятельно в мобильном приложении осуществлена удаленная регистрация в системе Сбербанк Онлайн, посредством смс-сообщения получен пароль для регистрации, при регистрации в Сбербанк Онлайн использованы данные дебетовой карты истца и верно введен пароль для входа в систему.

03.03.2023и ... через приложение СбербанкОнлайн с использованием телефона +№ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено четыре кредитных договора:

- ... - договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк <***> с возобновляемым кредитным лимитом 1 570 000 руб. с условием уплаты 25,4% годовых. Договор заключенна условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт, Тарифах Банка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны простой электронной подписью ФИО1 посредством использования кодов и паролей, направляемых на телефон +№, подключенный по заявлению ФИО1 к услуге «мобильный банк»;

-... - договор № на потребительский кредит на сумму 162978,78 руб. с условием уплаты 19,90% годовых и возвратом долга с процентами путем уплаты аннуитетных платежей. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1 посредством использования кодов и паролей, направляемых на телефон +№, подключенный по заявлению ФИО1 к услуге «мобильный банк»;

- ... - договор № на потребительский кредит на сумму 195485,95 руб. с условием уплаты 19,90% годовых и возвратом долга с процентами путем уплаты аннуитетных платежей. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1 посредством использования кодов и паролей, направляемых на телефон +№, подключенный по заявлению ФИО1 к услуге «мобильный банк»;

- ... - договор № на потребительский кредит на сумму 189321,65 руб. с условием уплаты 19,90% годовых и возвратом долга с процентами путем уплаты аннуитетных платежей. Договор подписан простой электронной подписью ФИО1 посредством использования кодов и паролей, направляемых на телефон +№, подключенный по заявлению ФИО1 к услуге «мобильный банк».

Вышеуказанные договоры заключены посредством совершения сторонами последовательных действий: подтверждение Клиентом одобренных Банком условий кредита в системе СбербанкОнлайн; зачисление Банком денежных средств на счет Клиента. Коды для подтверждения условий договора, согласия заемщика направлялись на подтвержденный ранее заемщиком номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», и правильно вводились с указанного телефона, что подтверждало факт формирования простой электронной подписи определенным лицом, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, выгрузкой из регистрации входов клиента ФИО1 в систему Онлайн Банка, смс-отчетом по номеру телефона <***> ( т. 1 л.д. 116-130).

Согласно Приложения № к Условиям банковского обслуживанияфизических лиц ПАО Сбербанк «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» идентификация и аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком. Совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/ платежных счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иным договором между Банком и Клиентом, осуществляется через смс-банк (Мобильный банк) на основании распоряжения/ волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде смс-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированногодля доступа к смс-банку (Мобильному банку). Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение ( поручение) на проведение операцийпо счетам карт/платежным счетам/ вкладам Клиента и на предоставлениеиных услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от Клиента. Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через смс-банк (Мобильный банк), имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождаютаналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО.

Предоставлениеуслуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет осуществляетсяпри условии идентификации и аутентификацииКлиента на основании постоянных или одноразовых паролей. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки«Подтверждаю» (п.п. 3.2,3.6, 3.7, 3.8).

Согласно Приложения № к Условиям банковского обслуживанияфизических лиц ПАО Сбербанк «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка» не допускается передача иным лицам Карты, ее реквизитов, паролей, кодов-смс. При утрате мобильного телефона или иного мобильного устройства, используемого с абонентским номеромподвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к смс-банку (Мобильному банку)или на которое установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» следует срочно обратиться к мобильному оператору для блокировки сим-карты и в Контактный центр банка для приостановки доступак смс-банку (Мобильному банку) и/или Сбербанк Онлайн. При смене номера телефона необходимо немедленнообратиться в Банк и сообщить о смене номера телефона.

Денежные средства по договорам № от ..., № от ... № от ... зачислены на дебетовую карту истца, открытую... (МИР) и истрачены с указанной карты. ( т.1 л.д. 123-132).

Денежные средства по договору <***> были зачислены на выпущенную кредитную карту, откуда переведены на дебетовый счет ФИО1 - карта МИР( т. 1 л.д. 13-16).

Факт обращения с телефона <***> через Приложение Сбербанк Онлайн за предоставлением кредитов по оспариваемым договора, а так же надлежащую идентификацию и аутентификацию Клиента ответчик подтвердил. Оспариваемые договора были подписаны и заключены при использовании удаленных каналов в соответствии с Условиями банковского обслуживанияфизических лиц ПАО Сбербанк, поступившие от абонента телефона <***> сообщения подтверждали факт формирования электронной подписи ФИО1

Истец, оспаривая факт обращения за предоставлением кредитов, а так же участие в заключении договоровпри использовании удаленных каналов, ссылается на следующие обстоятельства: телефон HUAWEI модель DRA-LX9, в котором использовалась сим-карта с номером +№ изъят в ходе обыска, проведенного в его отсутствие, ... и возвращен ему только в ...; в период с ... по ... истец находился за пределами Российской Федерации.

Факт изъятия телефона HUAWEI модель DRA-LX9 в ходе обыска ... подтверждается протоколом обыска, копиями материалов уголовного дела №, справкой ГВСУ СК России (т.1 л.д. 99). Телефон возвращен истцу .... Факт отсутствия ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ... по ... (выезд в Турцию) подтверждается данными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что в ходе обыска ... телефон, принадлежащий ФИО1 был изъят сотрудниками правоохранительных органов. В период нахождения телефона ФИО1 в правоохранительных органах были произведены манипуляции с сим-картами. Однако, из протокола обыска и иных материалов дела на усматривается, находилась ли спорная сим-карта в изъятом сотовом телефоне. Сотрудники произвели описание лишь сотового телефона, однако не установили, имелась ли в нем сим-карта. Соответственно, данный довод суд не принимает во внимание и относится к нему критически. Суд не исключает возможности нахождения спорной сим карты с номером 7 928 117 10 82 в другом телефонном аппарате, а не в телефонном аппарате, который был изъят в ходе обыска. Данные обстоятельства не смог подтвердить либо опровергнуть представитель истца в судебном заседании. Доказательств того, что в изъятом в ходе обыска телефоне была сим-карта с номером 7 928 117 10 82, суду не представлено.

По ходатайству стороны истца, судом в ходе слушания дела допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что состоит со ФИО1 в браке с .... Супруги 5-6 лет назад оформили в Сбербанке ипотеку. ФИО7 отсутствовал на территории страны с ноября 2022 по конец мая, начало июня 2023 года. В этот период времени она общалась с ним редко, раз в три месяца. Кредитов супруг в этот период времени не брал, пароли от учетных записей, телефона,госуслуг ей не сообщал. Перед отъездом он оставил свой мобильный телефон для разрешения каких-то рабочих моментов, подробнее пояснить каких именно не смогла. Также не смогла точно пояснить, кому, ей или матери, истец оставил телефон. 24 апреля ей позвонил сотрудник Сбербанка, который сообщил о наличии просроченных платежей по кредитным договорам ее супруга. На следующий день она поехала в главный офис Сбербанка, где ей сообщили о наличии кредитных обязательств и угрожали, что в случае неоплаты долга у нее заберут дом, который находится в ипотеке. Также пояснила, что дети не имеют доступ к телефонам родителей и не знают паролей мобильных устройств.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что на него имя оформлены кредиты,в период, когда его не было в стране, с ноября 2022 года по май/июнь 2023 года. В этот период времени она не поддерживала связь с сыном напрямую, а только через супругу. В январе 2023 года у нее был произведен обыск, в ходе которого изъяли телефон, принадлежащий истцу. Указанный телефон сын оставил ей перед отъездом, однако она не помнит как именно телефон попал к ней и кто его передал. ФИО6 пользовалась указанным мобильным устройством и знала пароль от него. Приложениями каких-либо банков она не пользовалась. Однако на телефон приходили СМС уведомления из Сбербанка с номера 900, для входа в банк организации ООО «Альянс-Т».С компьютера, который находится у бухгалтера,направлялись запросы на вход в Сбербанк, после чего приходил код на телефон, потому что к телефону был привязан счет. После получения пинкода, она его вводила и входила в банк организации, для осуществления платежей. В личный кабинет истца, как физического лица, бухгалтер не могла зайти, потому что никто не знал его логин и пароль. Пароль от телефона она никому не сообщала, и никто другой им не пользовалась. После изъятия телефона они перестали пользоваться счетом в Сбербанке, у организации было два счета в разных банках. При изъятии телефона сим-карту из него не доставали, номер телефона принадлежал истцу. У ФИО1 не имелось материальная необходимость оформления кредитов. Каких-либо переводов ей на карту истец не осуществлял. С этого номер телефона звонки после изъятия не поступали.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не подтверждают безусловно доводы истца.

Так, допрошенная в рамках уголовного дела № ... ФИО6 поясняла, что ФИО1 приходится ей сыном. В период с ... по ... местонахождение сына ей было не известно, так как связь они не поддерживали. Сыном ей был оставлен телефон, доступы к паролям для осуществления платежей по счетам ИП бухгалтером. В январе 2023 года в ходе обыска телефон сына был изъят. В конце марта 2023 года она перевыпустила сим-карту сына.

При повторном допросе в ходе слушания настоящего гражданского дела ФИО6 пояснила, что в марте месяце не перевыпускала сим-карту сына, операции, проводившиеся бухгалтером, она проводила операции в связи с деятельностью юридического лица. Самих банковских карт сына у нее не было, наличные денежные средства в банкоматах она не снимала. Свидетель подтвердила, что подпись в акте опроса принадлежит ей, однако следователь неправильно записал ее пояснения. Она подписала акт, не перечитав внимательно их. Сыну о произведённом обыске лично она не сообщала.

Между тем, показания указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае не содержат сведений, подтверждающих отсутствие волеизъявления истца на совершение оспариваемых сделок. Показания свидетеля ФИО6 расходятся с ее показаниями, данными в рамках уголовного дела № ....

Кроме того, суд критически оценивает показания указанных лиц, поскольку они состоят в родственных отношениях с истцом и соответственно косвенно заинтересованы в исходе дела.

В письменных пояснениях ПАО «Мегафон», указано, что согласно данным оператора ПАО Мегафон по номеру телефона <***> была произведена замена сим-карты ..., ..., ..., ..., ... по устному обращению физического лица с паспортом истца для осуществления замены сим-карты. После проведения процедуры идентификации, согласно представленному оригиналу паспорта, была осуществлена замена сим-карты. Каких-либо сомнений в подлинности и юридической силе предоставленного оригинала документа, удостоверяющего личность, не возникло. После завершения обслуживания замены сим-карты, документ был возвращен.

Также установлено, что в отсутствие ФИО1 на территории Российской Федерациив период с ... по ..., в том числе по его счетам, открытым на индивидуального предпринимателя, в период с декабря 2022 года по май 2023 года активно осуществлялись расходные и иные операции, которые истцом не оспаривались.

Из отчета по счету № (т. 1 л.д.159-161) усматривается, что в период с ..., то есть после того как ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, по ..., до момента заключения оспариваемых договоров, на счета истца 40№ поступали безналичные переводы денежных средств через приложение Сбербанк Онлайн: ... - 300000 руб., ... – 50000 руб., 200000 руб., 50000 руб., ... – 400000 руб., ... – 300000 руб., ... – 500000 руб., ... -350000 руб., ... – 200000 руб., ... – 450000 руб., ... – 300000 руб., ... – 100000 руб., ... – 350000 руб.

Кроме того, осуществлялась выдача наличных ... – 350 000 руб., 5000 руб., ... – 300000 руб., ... – 350000 руб., ... – 200000 руб., ... – 200000 руб., ... – 400000 руб., ... – 200000 руб., 250000 руб., ... – 200000 руб., 250000 руб., ... – 100000 руб., ... – 400000 руб., ... – 450000 руб., ... – 300000 руб. в банкоматах АТМ 60030548, АТМ 60029312, АТМ 60029313 расположенные по адресу: ..., АТМ 60071636 – ..., пл. Мира, 7. Указанные операции также не оспаривались истцом.

Таким образом, отсутствие истца в РФ не препятствовало совершению операций по его счетам, что свидетельствует о том, что им был предоставлен доступ к ним другому лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Полученные по договорам денежные средства поступили на дебетовую карту истца/ были переведены на дебетовую карту истца и истрачены, в том числе на нужды истца как индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства давали основания ПАО Сбербанк полагаться на действительность сделок, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на их недействительность и незаключенность. Об утрате дебетовой карты, на которую поступали денежные средства истец не заявлял, она значится в списке действующих, предоставленном ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ПАО «Мегафон» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.