Постановление № 1-350/2024 1-57/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-57/2025

12401640003000548

65 RS 0005-01-2024-000640-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 27 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, <...>, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитник – адвокат Пименов И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, также указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <...>.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся, причинённый потерпевшей А. ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А. за защиту прав и интересов ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сим-карту с номером №, сотовый телефон «<...>» – оставить во владении А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Зеленина