Решение № 2-18/2018 2-18/2018~М-6/2018 М-6/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело № 2-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 14 февраля 2018 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Быстроистокский районный суд с иском к администрации Новопокровского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просит:

признать договор на передачу в собственность квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новопокровский» и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Крапивина А1.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включив его в число сособственников и определив за каждым, в том числе и за ФИО1 по 1/2 доли указанной квартиры;

признать право собственности, в связи с отказом от своих долей Крапивина А1.В., на квартиру <адрес> за ФИО1.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новопокровский» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры <адрес>

Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Новопокровского сельсовета Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора, в указанной квартире проживали, кроме ФИО1, его брат Крапивин А1.В..

Подпись в договоре приватизации стоит только ФИО1, хотя количество членов семьи указано - 2 человека.

Договор заключен одним лицом, подписавшим договор, ФИО1

Имущественное право остальных членов семьи на получение имущества в собственность нарушено, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность ими не оформлялся.

Таким образом, договор на передачу квартиры не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права в части ненадлежащего оформления договора в отношении Крапивина А1.В..

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором и в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции, действовавшей на момент приватизации) все участники имели равные права на приватизацию дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества-доли каждого признаются равными.

Так как на момент приватизации участвовало 2 человека, то для каждого из них доля составляет 1/2 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

Совхоз «Новопокровский», который являлся одной из сторон указанного договора-ликвидирован в связи с банкротством, деятельность его прекращена, и он в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Крапивин А1.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформил отказ от своей доли в указанной квартире в пользу истца.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истец не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1, будучи извещенным заблаговременно о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик администрация Новопокровского сельсовета Быстроистокского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования не оспаривают.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец ФИО1, обращаясь в Быстроистокский районный суд к администрации о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности в порядке приватизации, а именно просит:

признать договор на передачу в собственность квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новопокровский» и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Крапивина А1.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включив его в число сособственников и определив за каждым, в том числе и за ФИО1 по 1/2 доли указанной квартиры;

признать право собственности, в связи с отказом от своих долей Крапивина А1.В., на квартиру <адрес> за ФИО1.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новопокровский» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры <адрес>

Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов Новопокровского сельсовета Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора, в указанной квартире проживали, кроме ФИО1, его брат Крапивин А1.В..

Подпись в договоре приватизации стоит только ФИО1, хотя количество членов семьи указано - 2 человека.

Договор заключен одним лицом, подписавшим договор, ФИО1

В силу ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными.

Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Это оформляется договором и в силу ст. 53 ЖК РСФСР (старой редакции) все участники имели равные права на приватизацию дома.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ненадлежащее оформление договора приватизации жилья, выразившееся в отсутствии подписи Крапивина А1.В. является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным как ничтожной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и необходимости включения данных лиц в число сособственников спорного жилого помещения.

Так как на момент приватизации участвовало 2 человека, то для каждого из них доля составляет 1/2 части вышеуказанной квартиры. Однако договором не установлен размер долей всех участвующих в приватизации, что не соответствует требованиям закона. Поэтому их право собственности каждого из них на 1/2 долю подлежит прекращению с присоединением их долей к доле истца и соответствующим признанием за последним права собственности на всю спорную квартиру.

Совхоз «Новопокровский», который являлся одной из сторон указанного договора-ликвидирован в связи с банкротством, деятельность его прекращена, и он в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Крапивин А1.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформил отказ от своей доли в указанной квартире в пользу истца.

В настоящее время без надлежащего оформления договора приватизации и определении долей истец не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В совокупности изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с них государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор на передачу в собственность квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Новопокровский» и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, недействительным в части не включения в него в качестве сособственников: Крапивина А1.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, включив его в число сособственников и определив за каждым, в том числе и за ФИО1 по 1/2 доли указанной квартиры.

Признать право собственности, в связи с отказом от своих долей Крапивина А1.В., на квартиру <адрес> за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Председательствующий А.В.Шапорев