Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело №2-1473/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 28 августа 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца адвоката Лукьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каменского района о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Каменского района, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>. На этом земельном участке без разрешительной документации им построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. В разрешении на ввод этого строения в эксплуатацию истицу Администрацией Каменского района отказано по причине отсутствия у него разрешения на строительство. Истец утверждает, что возведённый им самовольно жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью окружающих. ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведённый жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Лукьянова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении.

Администрация Каменского района, ответчик по делу, надлежащим образом извещённая о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

ФИО2, согласно свидетельству о госрегистрации права от 20.01.2015г. (л.д. 5), является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес><адрес>.

На этом земельном участке в 2015г. возведён жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из представленного технического паспорта (л.д.27-36), с указанием параметров и технических характеристик этого строения. Права на это строение в ЕГРП не зарегистрированы, разрешение на его строительство не выдавалось, что следует из письма Главного архитектора Каменского района (л.д. 54).

Согласно техническому заключению ООО «ПСБ» (л.д.37-53), возведённое ФИО2 строение по <адрес> в <адрес> оценивается, как исправное, соответствующее строительным нормам и правилам СП 13-102-2003. Этот объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Это же обстоятельство следует из нотариально удостоверенного согласия собственника смежного земельного участка на отступление от норм расположения строения от межи (л.д.55). В указанном заключении даны рекомендации по проведению работ, связанных с энергообеспечением, отоплением, вентиляцией строения, косметических строительных работ.

Заключением специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» от 17.08.2017г. также сделаны аналогичные выводы относительно технического состояния того же строения.

Истцу Администрацией Каменского района отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с его самовольным строительством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка, которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Анализ совокупности представленных доказательств в достаточной мере позволяет сделать суду вывод о том, что самовольно возведённое ФИО2 строение по <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушает охраняемые законом права соседей и иных лиц, также соответствующим строительным нормам. Отсутствие в строении коммуникаций обусловлено тем, что оно является не законченным строительством объектом. Единственным препятствием для признания за истцом права собственности на это самовольно строение является отсутствие согласие органа муниципальной власти на ввод его в эксплуатацию, к получению которого ФИО2 предпринимал меры.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2017г.