Решение № 2-1781/2017 2-1781/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1781/2017

Дело № 2-1781/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Бабакиной Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, просили сохранить квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в перепланированном состоянии, выраженном в следующих работах: демонтаж встроенного шкафа поз. 9 в жилой комнате поз.6; зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной перегородке, отделяющей коридор поз.1 и туалет поз. 3; демонтаж разделительной ненесущей гипсобетонной перегородки между ванной комнатой поз. 2 и туалетом поз. 3, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 2; зашивка труб системы водоснабжения и канализации влагостойким гипсокартонном в совмещенном санузле поз. 2; облицовка стен керамической плиткой с выравниванием стен цементно-известковым раствором в совмещенном санузле поз. 2.

В обоснование требований истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по <адрес>. Для повышения комфортности проживания в указанной квартире истцами были выполнены работы по перепланировке. С целью согласования перепланировки истцы обращались в администрацию Индустриального района г.Барнаула, в узаконении им было отказано.

Согласно техническому заключению ОА «Ростехинвернтаризация- Федеральное БТИ» выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указывают, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Квартирой, в силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры № ***, расположенной в доме № *** по <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., подтверждением чего являются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцам принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности в указанной квартире.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указной квартире имеется самовольная перепланировка.

В подтверждение доводов о том, что выполненная перепланировка квартиры отвечает требованиям строительных норм и правил, а также не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, истцом представлено техническое заключение ОА «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ».

В заключении специалиста указано, что в квартире произведены следующие работы по перепланировке:

- демонтаж встроенного шкафа поз. 9 в жилой комнате поз.6;

- зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной перегородке, отделяющей коридор поз.1 и туалет поз. 3;

- демонтаж разделительной ненесущей гипсобетонной перегородки между ванной комнатой поз. 2 и туалетом поз. 3, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 2;

- зашивка труб системы водоснабжения и канализации влагостойким гипсокартонном в совмещенном санузле поз. 2;

- облицовка стен керамической плиткой с выравниванием стен цементно-известковым раствором в совмещенном санузле поз. 2.

Согласно выводам специалистов перепланировка квартиры № *** в жилом доме № *** по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Установлено, что после выполненных работ по перепланировке жилая площадь квартиры составила 54,6 кв.м., общая площадь 70,2 кв.м., площадь лоджий 5,8 кв.м., до перепланировки жилая площадь квартиры составляла 53,8кв.м..

Администрацией Индустриального района города Барнаула на обращение истцов по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры № *** по адресу: <адрес> отказано ответом № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании материалов дела установлено, что выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимым.

Доказательств обратного, суду не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и узаконении перепланировки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в перепланированном состоянии, выраженном в следующих работах: демонтаж встроенного шкафа поз. 9 в жилой комнате поз.6; зашивка дверного проема гипсокартонном в межкомнатной перегородке, отделяющей коридор поз.1 и туалет поз. 3; демонтаж разделительной ненесущей гипсобетонной перегородки между ванной комнатой поз. 2 и туалетом поз. 3, в результате чего образован совмещенный санузел поз. 2; зашивка труб системы водоснабжения и канализации влагостойким гипсокартонном в совмещенном санузле поз. 2; облицовка стен керамической плиткой с выравниванием стен цементно-известковым раствором в совмещенном санузле поз. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2017 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 08.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Д.В. Бабакина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1781/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.