Постановление № 1-324/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 9 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Касоховой Д.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей Б. С.И.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ Управления МВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоустроенного охранником в ООО ЧОО «...», судимости не имеющего;

зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. постановление старшего следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ Управления МВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания К. Б.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал, и в обоснование указал, что ФИО1, примерно 23 июля 2019 года, находясь в домовладении у своей знакомой Б. С.И. по адресу: ..., узнав о том, что её племянник Р. И.В. желает пройти курсы по вождению автомобиля и получить водительское удостоверение, предложил последней за денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей оказать личное содействие.

Не имея реальной возможности и намерений оказать помощь Р. И.В. в прохождении курсов вождения и получения водительского удостоверения, вследствие возникшего противоправного, корыстного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу денежных средств, ФИО1 ввёл в заблуждение Б. С.И., сообщив ей о наличии у его знакомых среди сотрудников ДОСААФ, через которых вопрос прохождения курсов и получения водительского удостоверения будет решён положительно.

Б. С.И., не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, и уверенная в том, что он окажет её племяннику содействие в прохождении курсов вождения и получения водительского удостоверения, 25 июля 2019 года, примерно в 16 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., передала ему денежные средства в сумме 70000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, получив у Б. С.И. путём обмана вышеуказанные денежные средства, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства и не исполнив их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Касохова Д.В. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что ФИО1 судимости не имеет, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением.

Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объеме.

Потерпевшая Б. С.И. в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещён в полном объёме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, ФИО1 вину свою признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1 и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Промышленного района) СУ Управления МВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания К. Б.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующейстатье Особенной части Уголовного Кодекса.

Судебный штраф в размере 35 (тридцать пять тысяч) рублей перечислить на расчетный счёт УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН – <***>

КПП – 151301001

Р/с – <***>

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ

БИК – 049033001

Л/с – <***>

ОКТМО г. Владикавказ – 90701000

КБК - 18811603121010000140 (через бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья ... Ф. Газзаева

...

...

...