Постановление № 1-225/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002906-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Волошина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Волкова П.П., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Дотдаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА RS045L ЛАДА ЛАРГУС», регистрационный знак №, и двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1. абз. 1 и запрета пересечения дорожной разметки 1.3 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ), (п. 1.3 ПДД РФ - то есть участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…), (п. 9.1(1) ПДД РФ – на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), (п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…), (Приложение № к ПДД РФ Горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами- при ширине полос более 3.75 метров.), что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ), (п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), то есть проявила преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в пределах своей стороны проезжей части, что повлекло к опасному выезду на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «СУЗУКИ СВИФТ», регистрационный знак «№», под управлением водителя П.Т.А.

После наезда автомобиль марки «СУЗУКИ СВИФТ», регистрационный знак «№», двигаясь по инерции, допустил наезд на автомобиль марки «ССАНГ ЕНГ ACTYON», регистрационный знак №, под управлением водителя О.К.Г., передвигающегося в попутном направлении и позади автомобиля марки «СУЗУКИ СВИФТ», регистрационный знак «№» и далее двигаясь по инерции автомобиль марки «ССАНГ ЕНГ ACTYON», регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА», регистрационный знак №, под управлением водителя А.Р.А., двигающимся с ним в попутном направлении.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1. абз. 1 и запрета пересечения дорожной разметки 1.3 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля марки «СУЗУКИ СВИФТ», регистрационный знак «№», П.Т.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде переломов передне-боковых отрезков 2,3.4,5,6,7 ребер справа, переломов боковых отрезков 8,9 рёбер справа с некоторым смещением, перелома заднего отрезка 1 ребра слева со смещением, переломов передне-боковых отрезков 2 и 3 ребер слева со смещением, переломов 10, 11 ребер задних отрезков слева со смещением, закрытых переломов рукоятки и тела грудины со смещением, закрытого перелома тела 1 поясничного позвонка, закрытых переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков слева с небольшим смещением, раны в пределах мягких тканей области правого голеностопного сустава, закрытого оскольчатого перелома латеральной лодыжки правой голени со смещением, краевого перелома медиальной лодыжки правой голени без смещения, многооскольчатого внутрисуставного перелома правой таранной кости со смещением костных отломков, раны в пределах мягких тканей области правого голеностопного сустава.

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными повреждениями здоровью П.Т.А.. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1; п.ДД.ММ.ГГГГ раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1. абз. 1 и запрета пересечения дорожной разметки 1.3 по приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Т.А.

Таким образом, ФИО1, своими неосторожными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, при этом указала, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимая ФИО1, а также защитник Волков П.П. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшей возмещен, каких-либо претензий к ней не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Волошин В.Н. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей П.Т.А. следует, что причиненный подсудимой вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П.Т.А. подтвердила, что она осознает последствия, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивала на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада RS045L Лада Ларгус» регистрационный знак «№» в кузове темно-коричневого цвета, - считать переданным по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Сузуки Свифт» регистрационный знак «№ в кузове серого цвета, - считать переданным по принадлежности П.Т.А.; автомобиль марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак «№ - считать переданным по принадлежности А.Р.А.; автомобиль марки «Ссанг енг Actyon» регистрационный знак «№» в кузове голубого цвета, - считать переданным по принадлежности О.К.Г.; СD-R компакт диск с видеозаписью видеорегистратора, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья Е.Л. Климов