Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2013 года Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128 072 рубля, под 30,9 % годовых, на срок 22 месяца.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью их понял и согласился с ними. Также дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и Графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию за ним задолженности по Кредитному договору в размере 89 254 рубля 38 копеек, в том числе 73 188 рублей 90 копеек - по основному долгу; 10 065 рублей 48 копеек - по уплате процентов; 6 000 рублей - неустойка.

08.09.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», его правопреемником стало Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексу - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту - ООО «Форвард») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по указанному Кредитному договору было уступлено ООО «Форвард».

В свою очередь, ООО «Форвард» переуступило права требования задолженности по Кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое ею в период с 01.04.2016 года по 12.07.2017 года исполнено не было.

По мнению истца, размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер с 31 116 рублей 41 копейки до 6 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 89 254 рубля 38 копеек, в том числе: 73 188 рублей 90 копеек - по основному долгу; 10 065 рублей 48 копеек - по уплате процентов; 6 000 рублей - неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в размере 89 254 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 878 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 01.03.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, на основании заявления последней на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 128 072 рубля, под 30,9 % годовых, на срок 22 месяца, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Заемщик же существенно нарушал условия Кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 6 ч. 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета усматривается, что ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заемщика.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам: к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); следующие из договоров обеспечения; по исполнительным листам и мировым соглашениям; возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу.

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре Заемщиков (приложение № к Договору).

Из выписки из приложения № к Договору уступки прав (требований) от 15.01.2016 года усматривается, что в числе других к ООО «Форвард» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.13.2013 года.

01.04.2016 года ООО «Форвард» переуступило приобретенные им права требования по договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 году ООО «Управляющая компания Траст», заключив с ним договор уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» в настоящее время является надлежащим Кредитором ФИО1 по требованиям, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 01.03.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Кредитному договору, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 254 рубля 38 копеек, в том числе: 73 188 рублей 90 копеек - по основному долгу; 10 065 рублей 48 копеек - по уплате процентов; 6 000 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по Кредитному договору, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 года в размере 89 254 рубля 38 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 19.07.2017 года и № от 21.03.2017 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 2 878 рублей.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму в размере 89 254 рубля 38 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 % от 69 254 рублей 38 копеек = 800 рублей + 2 078 рублей = 2 878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в размере 89 254 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.