Решение № 2-1540/2026 2-1540/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1540/2026

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2026 года

Дело № 2 – 1540/51-2026

УИД: 46RS0030-01-2026-000156-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Казимировой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой А.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Клыкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 76, кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрирован его сын – ФИО3.

В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, совместно с ним не проживал и не проживает, совместного хозяйства они не ведут, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют. В связи с чем просил признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО2 – Клыков А.И. заявленные требования поддержал, указал, что ФИО3 фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, несмотря на родственную связь с истцом, членом семьи последнего не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав по договору социального найма, поскольку это порождает необходимость согласовывать с ответчиком любые действия в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовал право участия в судебном разбирательстве посредством своего представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации г. Курска, МКУ «Городской жилищный фонд», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили. На явке последних лица, участвующие в деле, не настаивали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как следует из пункта 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя, относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО2, в соответствии со статьей 86 ЖК РФ, как лицу, проживавшему в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда г. Курска, признанному аварийным и подлежащим сносу, включенному в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2021-2026 годы, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из двух человек (ФИО2 и ФИО3), зарегистрированных по месту жительства: <адрес><адрес>, площадью 63,1 кв.м., предоставлена трехкомнатная <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, в <адрес>.

Вышеуказанная квартира является объектом муниципальной собственности, о чем имеется соответствующая запись в реестре муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании вышеуказанного распоряжения между администрацией г. Курска в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО4 и ФИО2 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены копией договора социального найма, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что сын ФИО2 – ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с истцом не проживал и не проживает, в настоящее время связь с ним утрачена, свои вещи в квартиру не привозил, совместное хозяйство с ФИО2 не ведет, бремя содержания жилого помещения по договору социально найма его доверитель несет самостоятельно. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной ООО «Северный ветер».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2,А. является его соседом. Ранее они вместе проживали в одном доме по адресу: <адрес>В. ФИО5 известно, что у ФИО2 имеется сын. На сколько известно свидетелю, ФИО2 со своим сыном не общается, последний в <адрес>. 4 по <адрес> не вселялся.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знает ФИО2 около 40 лет. Ранее проживали в одном доме по <адрес> В. Указанный дом был признан аварийным. Ему и ФИО2 взамен жилых помещений в аварийном доме предоставлены квартиры по <адрес>. У ФИО2 есть сын. Где он сейчас находится, свидетелю не известно. ФИО3 совместно с отцом не проживал и не проживает. ФИО2 всегда проживал один. Также пояснил, что по адресу <адрес>В сын ФИО2 не проживал, изредка приезжал к отцу в гости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 никогда не вселялся, совместное хозяйство с истцом не вел и не ведет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения ФИО3 не несет.

Стороной ответчика данные утверждения не опровергнуты.

При этом имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении ответчик, своим правом не воспользовался, каких-либо действий, указывающих на намерение приобрести право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, он не совершил, обязательства по договору социального найма жилого помещения не соблюдает, имея лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ответчик распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, основываясь на системном анализе положений статей 69, 70 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрел, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма, необходимо фактически вселиться жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство и являться членом его семьи.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в указанной части.

Оценивая доводы заявления о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и адвокатом Клыковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому судопроизводству, предметов которого является представление интересов ФИО2 по признанию не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Размер вознаграждения определяется исходя из решения адвокатской палаты Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Курской области».

Как следует из акта б/н заказчику ФИО2 оказаны услуги по консультации и составлению искового заявления на общую сумму 10 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность представленных доказательств в обоснование заявленных требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание характер и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, суд находит указанные расходы разумными и, принимая во внимание обоснованность заявленных требований ФИО2, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3.

Кроме того, согласно положениям статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы включают в себя расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ СУИП №EWLG, плательщик ФИО2)., расходы по оплате которой также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3 (СНИЛС №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 76,9 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья