Решение № 2-1703/2019 2-1703/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1703/2019

Дело № 2- 1703\2019 (УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 декабря 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера <данные изъяты>,

представителя ответчика ПАО «Сахалинэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сахалинэнерго» о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета ПУ 53 незаконными, возложении обязанности сделать перерасчет, списав с лицевого счета задолженность и пени, о взыскании переплаты, оплаты электроэнергии за период с 01.08.2014 г. по 31.03.2017 г., возложении обязанности сделать перерасчет задолженности, пени, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сахалинэнерго», указывая, что является собственником и проживает в доме по ул<адрес> г. Южно-Сахалинска. С 2008 г. по 2016 г. ответчик начислял оплату за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета, установленном в доме истца.

В октябре 2016 г. к электросетям принадлежащего истцу жилого дома был присоединен жилой дом <адрес> был установлен внешний прибор учета электроэнергии, на котором отражаются показания присоединенных на указанную линию четырех жилых домов по ул. <адрес>.

После установления общего прибора учета электроэнергии истцу выставляются счета на оплату электроэнергии на большие суммы и при этом количество потребленной электроэнергии не соответствует данным показаниям прибора учета, установленного в доме истца.

Просила суд признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета электроэнергии ПУ № за период с 26 октября 2016 года по настоящее время, незаконными. Обязать ответчика сделать перерасчет, списав с лицевого счета предъявленную к оплате сумму за электроэнергию по показаниям прибора учета ПУ № за период с 26.10.2016 г по настоящее время, указанную в счетах извещениях за указанный период, а также списать пени, начисленные за данный период.

03.07.2019 г. истец подала дополнение исковых требований, в которых указала, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку не довел до сведения ФИО1 информацию о расчетах за электроэнергию не по номинальным показаниям прибора учета об объемах потребленной электроэнергии, а с применением коэффициента трансформации 30.

Также ответчик незаконно возложил на истца обязанность погашать за <данные изъяты>, потребленную данными потребителями электроэнергию.

ФИО1 указывает, что по её расчетам, без учета коэффициента трансформации, она уплатила ответчику излишне 4 556,82 руб.

Истец указывает, что ответчик необоснованно возложил на Мородецкую бремя содержания и ответственности за имущество, не принадлежащее истцу, а именно линию электропередач, находящейся за пределами 610 м от дома истца.

Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 4 556,82 руб. –переплату за не оказанные услуги, штраф в соответствии со ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда 3000 000 руб.

Также просила обязать ответчика предоставить документы о введении в эксплуатацию в даче разрешения на подключение к ТП-2111 линии высоковольтной передачи <адрес> г. Южно-Сахалинска, о постановке на баланс и введение в эксплуатациюТП-2122 и линии высоковольтной передачи от столба –границы прав собственности истца до ТП-2122. Обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие факт передачи в пользование (ведение, распоряжение) линии высоковольтной передачи, расположенной в <адрес> г. Южно-Сахалинска от столба –границы праву собственности истца до ТП -2122 и передачи в пользование истца ТП -2122. В последующем представитель истца пояснил, что данные требования являются не исковыми, а ходатайством перед судом об истребовании доказательств по делу.

Определением от 17.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены <данные изъяты>. Третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МУП «Электросервис».

27.09.2019 г. истец вновь подала дополнение исковых требований, в которых ссылалась на неправильное начисление ответчиком ПАО «Сахалинэнерго» платы за электроэнергию в марте 2017 года. А именно показания счетчика по состоянию на 01.08.2014 г. составляли 87 289 кв\ч., на 01.03.2017 – 4137 кв\ч. За данный период ответчиком начислено к оплате 39 756,58 руб. и данная сумма истцом была уплачена. Полагает, что расчет задолженности был произведен неверно, так как невозможно из меньшей суммы вычесть большую. Поскольку неверно была начислена сумма к оплате, то неверно на данную сумму начислена неустойка.

Ответчиком неправомерно начисляется истцу плата за потери электроэнергии на участке <адрес>.

Также указывает, что ответчик не довел до истца информацию о расчете объема потребляемой электроэнергии с применением коэффициента трансформации.

Полагает неправомерным включение в счет на оплату электроэнергии выставляемый истцу, электроэнергию, фактически потребленную жилыми домами №.

По мнению истца, подключение и работа ЕПУ не соответствует техническим характеристикам, так как показания на вторичной обмотке за период с апреля 2017 г. по 31.05.2019 г. не соответствует общему объему электроэнергии потребленной остальными пользователями в указанный период.

Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 39 756,58 руб. – выставленную ответчиком и оплаченную истцом плату за электроэнергию за период с 01.08.2014 г. по 31.03.2017 г. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за периоды с 01.08.2014 г. по 31.03.2017 г., с 01.04.2017 г. по 31.06.2019 г., а также перерасчет пени с марта 2017 г. по июнь 2019 г.

При этом истец не конкретизировала, каким образом (в сторону увеличения, уменьшения) должен быть произведен перерасчет и на какую сумму.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, оставила без изменения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, приведенным в иске. Истец пояснила, что в первом требовании искового заявления от 09.01.2019 г. прибор учета электроэнергии (ПУ)№ - номер «акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроприбора (ПУ) №» от 03.02.2017 г.

Представитель ответчика иск не признал. Представили письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указывают, что 01.09.2016 г. между Ц. (Мородецкая) И.А. и МУП «Электросервис» был заключен договор на технологическое присоединение объекта ул<адрес> г. Южно-Сахалинска на мощность 75 кВт. Согласно технологических условий точка присоединения -РУ 0,4 кВ ТП 2122, п. 13.1 предусмотрена реконструкция существующей линии 0,4 кВ до объекта.

12.10.2016 г. между Ц. И.А. и МУП «Элетросервис» по результатам проведенных мероприятий был подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, согласно которому у заявителя на балансе находится воздушная линия от РУ-0,4 кВ ТП-2122 в сторону объекта.

Прибор учета № был установлен на границе балансовой принадлежности сторон – в РУ -0,4 кВ ТП-2122, принят по акту № от 03.02.2017 г. с показаниями 000001, расчеты по старому прибору учета Меркурий № закрыты актом №.

26.10.2016 г. потребителем заключен договор энергоснабжения №.

Таким образом, данная воздушная линия от ТП -2122 находится в собственности истца.

Задолженность истца по оплате электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, расположенном на границе балансовой принадлежности в ТП -2122, за минусом показаний подключенных к этой же линии с согласия истца потребителей жилых домов по ул. <адрес>.

Прибор учета в ТП -2122 подключен через измерительные трансформаторы ТТ номиналом 150\5 А (косвенное включение, при этом трансформаторы уменьшают проходящий по линии ток на отношение номиналов, т.е. 150\5= в 30 раз. При этом для получения истинных значений необходимо показания прибора учета умножить на 30). Приборы учета транзитных потребителей включены напрямую, а не через трансформаторы тока.

В судебном заседании представитель ответчика относительно дополнительных требований истца пояснил, что в период с августа 2014 г. по март 2017 г. истцу выставлялись счета по оплате электроэнергии исходя из норматива потребления, поскольку данные электросчетчика абонентом не подавались. В марте были поданы истцом показатели электросчетчика, и они составили 4137 кв\ч Предыдущие показания, переданные в августе 2014 г., составляли 87289 кв\ч. Следовательно, за три года прибор учета достиг шестизначной цифры (полный оборот) и отсчет начат с нуля. Всего за данный период потреблено по показаниям прибора учета 16 484 кв\ч. Расчет задолженности произведен с учетом действовавших в данный период тарифов и фактически уплаченных истцом платежей. Сумма к оплате составила 39 756,58 руб.

Полагает, что требование о взыскании данной суммы заявлено с пропуском срока исковой давности.

Также не находит оснований для проведения перерасчетов, поскольку истцом не представлено доказательств допущенных истцом нарушений при начислении платы за потребленную электроэнергию. Более того, данные требования истца не конкретизированы, а следовательно, не исполнимы.

Третье лицо МУП «Электросервис» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам в связи с неявкой за получением судебных писем.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 543 ГК РФ)

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что предыдущий собственник жилого дома по ул<адрес> В. Н.В. в ноябре 2000 г. получил согласие от Южно-Сахалинской КЭЧ на подключение к принадлежащим КЭЧ эл. сетям вышеуказанного жилого дома. Точкой подключения являлась конечная опора ВЛ-04кВ от ТП -2122 в сторону жилого дома, при этом заявителю необходимо было выполнить своими силами и средствами линию проводом АС расчетного сечения, установить поверенный прибор и решить вопросы по оплате электроэнергии с ОП «Энергосбыт».

15.11.2000 г. между В. Н.В. и Южно-Сахалинской КЭЧ подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которого границей раздела балансовой принадлежности эл. сетей определено контактные соединения на конечной опоре ВЛ -0,4 кВ от ТП - 2122 в сторону жилых домов. При этом ВЛ -0,4 кВ, АС-35 L-6190 м, приборы учета внутри распределительной сети принадлежат потребителю. ТП -2122, ВЛ -0,4 кВ от ТП -2122 до жилых домов обслуживаются Южно-Сахалинской КЭЧ.

Ц. И.А. ( после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ –Мородецкая) купила жилой дома у В. Н.В. и проживает в нем с семьей с <данные изъяты> года.

Как указывает ответчик и не оспаривала истец в 2017 году была проведена реконструкция высоковольтной линии, идущей от ТП- 2122 до дома Ц. И.А. ул. <адрес>, в ходе которой был заменен электропровод на другой с большим сечением. Максимальная мощность тока увеличилась в 10 раз и составила 75 кВт.

По запросу суда третьим лицом МУП «Электросервис» представлены договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору), расчеты платы за технологическое присоединение (приложение №2 к договору) акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.10.2016 г., акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 12.10.2016 г., акт осуществления технологического присоединения от 12.10.2016 г. Согласно данных документов по заявке Ц. И.А. МУП «Электросервис» осуществило технологическое присоединение энергетических установок заявителя. Максимальная мощность 75 кВт, точкой присоединения является РУ-04 кВ, источник питания расположен в ТП -2111.

Также МУП «Электросервис» и Ц. (Мородецкая) И.А. определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Электросервис» и заявителя. Данная граница, в отличие от ранее установленной с предыдущим собственником, была определена по ТП - 2122,т.е. электролиния ведущая от дома истца и до ТП принадлежит Ц. (Мородецкой) И.А. поскольку была ею реконструирована, ТП- 2122 находится на балансе МУП «Электросервис». Прибор учета потребляемой электроэнергии установлен на границе раздела балансовой принадлежности в ТП - 2122 и учитывает всю электроэнергию, поступающую по данной электролинии.

ФИО1 суду пояснила, что она не являлась инициатором реконструкции электросети, проведенной в целью увеличения мощности, не знала о данной реконструкции, а также документы, представленные МУП «Электросервис» содержат подписи, выполненные от ее имени неустановленным лицом, о наличии данных документов истцу не известно.

Суд находит доводы ФИО1 о том, что электролиния была реконструирована без ее ведома и согласия, не состоятельными.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе проведенной реконструкции были заменены электроопоры, заменен электропровод на другой с большим сечение, что позволило увеличить мощность тока.

Истец, как потребитель, не могла не знать об увеличения мощности тока, а как собственник электролинии не могла не знать о замене электроопор под ней и замене провода на другой.

Актом осмотра воздушной линии 0,4 кВ от 18.04.2019 г., составленного ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт, подтверждается, что реконструированная электролиния идущая от ТП -2122 до дома ул. <адрес>, установлена на двадцати пяти опорах, тип проводника: самонесущий изолированный провод (СИП), сечение 4х50 мм, протяженность 860 м, воздушная линия выполнена единым проводом СИП без разрывов и отпаек от РУ-04 кВ ТП 2122 до потребителя ФИО1

Суд допускает, что подпись под данные документами была выполнена не ФИО1, а другими лицом. Вместе с тем, истец знала о наличии данных документов и была согласна с их содержанием, что подтверждают последующие действия истца, в том числе ссылками истца и ответчика на данные документы при заключении договора энергоснабжения №.

28.10.2016 г. истец получила наряд № ОП «Электросервис» на включение ее жилого дома по ул. <адрес>. Причина включения: увеличение мощности и напряжения электроснабжения. Диспетчерское наименование точки подключения и способ включения: н\в соединения ЛЭП -0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ, КТП-2122.

04.10.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила внести изменения в лицевой счет в связи с увеличением мощности с 5 кВт на 75 кВт. Также просила опломбировать и принять на учет счетчик типа: <данные изъяты>.

26.10.2016 г. между ПАО «Сахалинэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и Ц. (Мородецкой) И.А. (Потребитель) заключен договор электроснабжения №, по условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление коммунальной услуги (электрической энергии) в пределах технической возможности принадлежащих потребителю внутридомовых инженерных сетей, а истец обязалась оплачивать коммунальную услугу по электроснабжению, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности.

В п. 1.3 договора стороны предусмотрели, что точкой поставки электрической энергии истцу определяется актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № составленном 12.10.2016 г. между МУП «Электросервис» и Потребителем (приложение №1 к настоящему договору).

Ссылка сторон в данном договоре на документ, который, по пояснениям ФИО1, ею не был подписан и о наличии которого истцу не было известно, подтверждает не состоятельность данных доводов истца.

Таким образом, истец и ответчик при заключении договора определили, что граница балансовой принадлежности истца установлена в РУ-0,4 кВ, ТП -2122.

В Технической характеристике жилого дома (приложение № 3 к договору №) также содержатся ссылки на документы, о наличии которых ФИО1, по ее заявлению не было известно. В частности, договор на осуществление технологического присоединения к электросетям МУП «Электросервис» № от 01.09.2016 г.. В этом же документе указано, что граница балансовой принадлежности установлена: н\в контактные соединения в РУ -0,4 кВ ТП - 2122.

По заявлению истца, ответчиком был принят в качестве расчетного предложенный ФИО4 в ее же заявлении прибор учета NР73Е 3-141 №, установленный на границе балансовой принадлежности ТП -2122.

Актом от 03.02.2017 г. были закрыты расчеты по прибору учета электроэнергии установленного ВРУ-0,22кВ жилого дома ул. <адрес>.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что собственником реконструированной электролинии от ТП -2122 и до дома <адрес> является истец ФИО4

Плата за потребленную электроэнергию и учтенную прибором учета NР73Е 3-141 №, ответчиком выставляется к оплате истцу как собственнику данного участка электросети. В данных действиях ответчика суд не усматривает каких –либо нарушений прав истца, поскольку они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Из пояснений сторон и материалов дела также установлено, что с согласия истца, как собственника электролинии, к данной электролинии были подсоединены еще три абонента: собственники жилых домов по ул. <адрес> - <данные изъяты>., <данные изъяты>.

У данных абонентов учет потребленной электроэнергии осуществляется на основании индивидуальных приборов учета, установленных в домах.

Поскольку прибор учета истца, установленный в ТП-2122, учитывает всю электроэнергию, прошедшую через данный прибор, в том числе потребленную абонентами жилых домов №, то объем электроэнергии подлежащей к оплате ФИО1 устанавливается за минусом потребленной абонентами жилых домов №.

О данном порядке расчетов оплаты за потребленную электроэнергию истец была извещена ответчиком и согласна с данным порядком, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № от 03.02.2017 г. Согласно данного акта был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного для абонента Ц. (Мородецкой) И.А. установленный в РУ-0,4 кВ ТП 2122 (МУП «Электросервис») прибор учета NР 73.Е-14-1 № с тремя измерительными трансформаторами тока, номиналом 150\5 А.

В акте указано: расчетной группе ежемесячно производить минусование потребленной электрической энергии от общего ТП NР 73.Е-14-1 №, следующих потребителей: <данные изъяты>

Согласием на перераспределение объема максимальной мощности, актом на осуществление технологического присоединения от 16.05.2017 г. подтверждается, что истец дала согласие на подсоединение к электролинии ВЛ-0,4 кВ, от источника питания установленного в ТП 2122 и соответственно учитываемой прибором учета зарегистрированным на истца, абонента <данные изъяты>

Ответчиком учет потребленной абонентом ФИО1 электроэнергии ведется на основании прибора учета определенного и заявленного в качестве расчетного самим абонентом, при этом порядок учета потребленной ФИО1 и другими абонентами, запитанными с ее электролинии, был определен с согласия истца, данные абоненты подключены к энергоснабжению с согласия ФИО1, иных приборов учета электроэнергии абонентом ФИО1 не установлено и ответчиком в качестве расчетного не принято.

При таких обстоятельствах основания для признания действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора электроэнергии (ПУ) установленного в ТП -2122, о возложении обязанности сделать перерасчет, суд не усматривает.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442, определено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истец являясь собственником участка электролинии, идущей от ТП -2122, в соответствии с требованиями закона обязана оплачивать, в том числе, и потери электроэнергии на данному участке, которые учитываются прибором учета NР73Е 3-141 № 04305887, установленный на границе балансовой принадлежности ТП -2122.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности списать с лицевого счета сумму за электроэнергию по прибору учета за период с 26.10.2016 г. по настоящее время, о списании со счета пени, о взыскании суммы переплаты в сумме 4556,82 руб.

В судебном заседании был проверен расчет выставляемых истцу счетов на оплату электроэнергии и нарушений не установлено. Суммы к оплате ответчиком выставляются в соответствии с показаниями прибора учета с учетом коэффициента трансформации, принятого в качестве расчетного, за минусом объема электроэнергии потребленной абонентами жилых домов ул. <адрес>, и, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора. Пеня начислена обоснованно, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии.

Переплаты потребленной электроэнергии со стороны ФИО1 не имеется, а представленные истцом расчеты в заявлении о дополнении исковых требований основаны на неверном понимании действия измерительного трансформатора тока и определении расчетов потребленной электроэнергии.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации об объемах потребленной электроэнергии, так как в представленных суду извещениях- квитанциях указана информация об объемах потребленной электроэнергии, о примененном тарифе и об общей стоимости оказанной услуги. Данные квитанции соответствуют требованиям, предъявляемым к ним п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика 39 756,58 руб., поскольку объем потребленной абонентом электроэнергию за период с 01.08.2014 г. по 01.03.2017 г. определен ответчиком верно 16 848 кВ\ч ( 10 4137- 87 289). Расчет стоимость потребленной электроэнергии так же произведен верно с учетом действовавших в данный период тарифов (62427,82 руб.) и фактически уплаченных истцом сумм ( 28 461,37 руб.).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика произвести перерасчет задолженности и пени, в связи с их необоснованностью. В ходе рассмотрения дела доводы истца о неправильном начислении платы за электроэнергию, подтверждения не нашли.

Более того, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчеты не конкретизированы.

Нарушений со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя не установлено, соответственно, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сахалинэнерго» о признании действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета ПУ 53 незаконными, возложении обязанности сделать перерасчет, списав с лицевого счета задолженность и пени, о взыскании переплаты, оплаты электроэнергии за период с 01.08.2014 г. по 31.03.2017 г., возложении обязанности сделать перерасчет задолженности, пени, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова