Апелляционное определение № 33А-3299/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Малахов С.Л.

2а-4061/2025

Судья Плындина О.И.

33а-3299/2026

УИД 54RS0№-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

07 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>), в котором просил отменить решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Армения ФИО сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Центральный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный истец ФИО, подал на него частную жалобу, в которой ФИО просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству, поскольку в тексте апелляционной жалобы имелось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на ее подачу и при этом отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО отказано.

Резолютивная часть решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оглашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 79), мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального районного суда <адрес> направлена апелляционная жалоба, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 102-105).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о возвращении апелляционной жалобы по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока, и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в указанной части.

Из содержания оригинала апелляционной жалобы, приложенной административным истцом к частной жалобе (л.д. 102-105), следует, что ФИО заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приведены причины, которые, как полагает административный истец, являются уважительными.

Однако, данное ходатайство судом разрешено не было, апелляционная жалоба возвращена без разрешения, содержащего в тексте апелляционной жалобы ходатайства.

В материалах административного дела имеется копия апелляционной жалобы (л.д. 87-94) на 8 листах, при сопоставлении текста копии апелляционной жалобы с ее оригиналом выявлено несоответствие копии оригиналу. Из содержания копии апелляционной жалобы усматривается, что содержание первых листов копии идентично апелляционной жалобе в оригинале, однако на листах 5-8 изложен текст административного иска ФИО, указана дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, согласиться с обоснованностью вывода судьи о том, что ФИО пропустил срок апелляционного обжалования и имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, не имеется.

Более того, необходимо отметить, что суд, возвращая апелляционную жалобу руководствовался п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ, в соответствии с которой, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, в материалах административного дела не имеется определения суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку административный истец лишен возможности реализовать право на судебную защиту.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не разрешено, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства,

определила:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить, удовлетворив частную жалобу административного истца ФИО

Административное дело возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения по апелляционной жалобе административного истца ФИО требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина