Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-956/2025

57RS0024-01-2025-001166-62

№ 2-956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском к ФИО9 о признании доли незначительной и последующем выкупе. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>. Основанием приобретения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом -- руб нотариального округа ФИО1 за №. Также сособственниками указанного домовладения являются ФИО2 и ФИО3.

Ответчику ФИО7 принадлежит -- руб доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не пользуется принадлежащей ей долей, судьбой имущества не интересуется.

-- руб доли, принадлежащие ФИО9 входят в состав квартиры ФИО8, которая обозначена в техническом плане дома, изготовленном Орловским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «-- руб центр «Недвижимость» под номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь <адрес> составляет -- руб кв.м.

Согласно документации истцу принадлежит -- руб кв.м., однако фактически площадь ее квартиры составляет -- руб кв. метров, т.е. на -- руб кв. метров больше. У остальных участников долевой собственности доля в праве является идеальной и совпадает с фактическим размером их квартиры. Дом не имеет комнаты площадью -- руб кв. м., тем более, что в состав 8 кв.м. ответчика входит не только жилая площадь, но и доля в праве общей площади жилого помещения, технической возможности выделить -- руб кв.м. ФИО9 не имеется, таким образом ее доля является малозначительной.

ФИО9 не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не заинтересована в ее использовании, место нахождения ответчика истцу неизвестно уже на протяжении -- руб лет.

<адрес> квартиры составляет -- руб кв. метр, доля ответчика в ней составляет -- руб кв.м. и не может быть выделена в натуре.

Принимая во внимание, что доля ответчика составляет -- руб общей площади домовладения площадью -- руб кв.м., то выделение ответчику в пользование полностью комнаты в доме приведет к нарушению прав истца, поскольку комнаты таких размеров не существует.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> кадастровая стоимость дома составляет -- руб кв.м., соответственно -- руб доли ответчика является незначительной и составляет -- руб рублей.

Ответчик не пользуется -- руб долей в спорным доме уже на протяжении -- руб года, связь с истцом не поддерживает, на связь не выходит, предположительно проживает в <адрес>.

Истец и ответчик не состоят в родственных отношениях, истец не имеет возможности реализовать свои правомочия владения и пользования своей собственностью по причине наличия у третьего лица незначительной доли в общем праве собственности.

ФИО8 просит признать -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО7, незначительной; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО7, в размере -- руб) рублей; прекратить право собственности ФИО7 на -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>; признать за ФИО8 право собственности на -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО12 представила уточненные исковые требования к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

Истец унаследовала указанную долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

До того этого вышеуказанной долей владел с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти бабушки истицы - ФИО5) отец истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически принял наследство после смерти своей матери и был зарегистрирован в данном доме, а свидетельство о праве на наследство получил ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка истицы ФИО5, владела данной долей с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт отражен в решении <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик -- руб. не пользуется своей долей и не проживает в данном домовладении с -- руб года, что отражено в решении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Сособственниками указанного домовладения также являются ФИО2 и ФИО3

Ответчику по делу ФИО7 принадлежит -- руб доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО6 была изменена с -- руб на -- руб доли в праве общей долевой собственности.

-- руб доли, принадлежащие ФИО9 входят в состав квартиры ФИО8, которая обозначена в техническом плане дома, под номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь <адрес> составляет -- руб кв.м. Согласно документации истице принадлежит -- руб кв.м., однако фактически площадь ее квартиры составляет -- руб кв. метров, т.е. на -- руб кв. метров больше. У остальных участников долевой собственности доля в праве совпадает с фактическим размером их квартиры. Дом не имеет комнаты площадью -- руб кв. м., тем более, что в состав -- руб кв.м. ответчика входит не только жилая площадь, но и доля в праве общей площади жилого помещения, технической возможности выделить -- руб кв.м.

Указанное имущество никем не оформлено, во владение этим имуществом, никто кроме истицы и ее прямых родственников не вступал, не принимал никаких мер по его сохранению, улучшению и содержанию, а из имеющейся в материалах дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном доме следует, что по данному адресу, в данном имуществе были прописаны отец истицы ФИО4, и ее бабушка ФИО5.

ФИО6 отказалась от права собственности на -- руб доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, совершив вышеназванное бездействие, определенно свидетельствующее о ее устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом и отсутствии намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

ФИО8 просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО7 на администрацию <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом, ФИО8 является собственником -- руб долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью -- руб кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38)

Право собственности на оставшиеся доли дома зарегистрированы за ФИО2 – -- руб кв.м. долей, ФИО3 – -- руб кв.м. и ФИО7 – -- руб кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО8 является наследником после смерти отца ФИО4, который, в свою очередь, являлся наследником после смерти матери (бабушки истца) ФИО6, которой принадлежали -- руб доли указанного жилого дома (л.д. 84-87).

ФИО6 принадлежит -- руб доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ФИО6 была изменена с -- руб на -- руб доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Согласно технического паспорта на домовладение, изготовленного -- руб филиалом Областного государственного унитарного предприятия «-- руб центр «Недвижимость» по адресу: <адрес>, ФИО4, принадлежит -- руб кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет -- руб кв.м., которую унаследовала истица (л.д. 12-33)

Согласно документации истцу принадлежит -- руб кв.м., однако фактически площадь ее квартиры составляет -- руб кв. метров, т.е. на -- руб кв. метров больше.

Как установлено в судебном заседании -- руб доли, принадлежащие ФИО9, входят в состав квартиры истицы ФИО8, которая обозначена в техническом плане дома, согласно которого площадь <адрес> составляет -- руб кв.м.

ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждено третьими лицами ФИО2 и ФИО3, истец ФИО8 и ее отец ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ранее бабушка истицы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, являлись фактическими владельцами -- руб долей жилого дома в общей праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес>, владели недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Наследники ФИО7 права на него не заявляли. Истец несла бремя содержания имуществом, вела хозяйство, оплачивала расходы и содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

Никем указанное имущество не оформлено, во владение этим имуществом, никто кроме истицы, и ее родственников не вступал, не принимал никаких мер по его сохранению, улучшению и содержанию, а из имеющейся в материалах дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в спорном доме следует, что по данному адресу, в данном имуществе были прописаны отец истицы ФИО4, бабушка истицы ФИО5.

Таким образом, судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию на протяжении более -- руб лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и признании за ней права собственности на -- руб долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО8, в порядке приобретательной давности право собственности на -- руб доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на -- руб долей жилого дома в праве общей долевой собственности с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Сергунина