Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело №2-2129/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование заявленных требований, что указанные несовершеннолетние проживают фактически с матерью по иному адресу, а их отец снялся с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире, а потому прекратили право пользования квартирой. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ФИО3, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО7

Истец и его представитель, а также ФИО3 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

ФИО9 иск не признала по изложенным в письменном отзыве мотивам.

Представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», а также ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по справке о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (жена), ФИО8 (сын), а также внуки – ФИО6 и ФИО7

Сын истца ФИО7 снялся с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по данным этой же справки.

Участниками процесса не оспаривалось, что такое жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Судом также установлено из объяснений ФИО4 установлено, что после расторжения брака с ФИО7 она была вынуждена уехать проживать к матери на ул. Хутынская Великого Новгорода, где и проживает с детьми, так как необходим уход за ними ввиду их состояния здоровья. Проживать в спорной квартире она не может, так как имеются конфликтные отношения, кроме того, отец детей там сейчас не проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО7 и ФИО4 расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ОЗАГС Великого Новгорода Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

После этого указанные лица вместе не проживают, а ФИО7 указывает, что в своих письменных объяснениях, что у него создана новая семья, с которой он и проживает по иному месту жительства.

Дети после расторжения брака остались проживать вместе с матерью, что не оспаривалось участниками процесса.

В данной ситуации на момент регистрации их в спорном жилом помещении, дети были вселены как родственники нанимателя, и такой статус они не утратили и по настоящее время, так как их родство осталось тем же – внуки нанимателя.

ФИО6 и ФИО7 являются несовершеннолетними, а потому она в силу возраста они должны проживать с родителями, либо одним из них, что в данном случае реализуется.

Такой вывод суд совершает на основании положений ст. 26 ГК РФ, указывающей на ограниченную правоспособность ФИО6 и ФИО7, а также ст. 54 СК РФ, указывающей на право ребёнка проживать с родителями.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО6 и ФИО7 вынужденно проживает с матерью в силу возраста, а обязанности у матери вселяться в жилое помещение по месту регистрации ребёнка не имеется, равно как и ребёнок не может обязать мать вселиться в спорное жилое помещение, чтобы проживать по месту регистрации.

Следовательно, выезд несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 из места регистрации носит в настоящее время вынужденный характер. Кроме того, сама спорная квартира состоит из 2 комнат, а фактически проживающих в ней ли 3, что затрудняет возможное проживание ФИО4 с детьми в таком месте жительства, учитывая также и подтверждённое медицинскими справками состояние здоровья детей.

При этом, суд учитывает, что потенциально жилое помещение по договору социального найма может быть приватизировано, а потому дети имеют право на участие в такой приватизации, о чём должно было быть известно вселявшим их лицам. Сложившаяся ситуация не должна влиять на их право на получение жилья в собственность.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года