Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-283/2024 М-283/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-325/2024

23RS0032-01-2024-000457-77 Дело №2-325/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 через представителя по доверенности ФИО3 И.А. обратился в суд с иском о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, в котором просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 014 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9232765270). Заемщик ФИО1 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется ее подпись. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2023г. по 02.04.2024г. включительно в размере 245 014 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 34 491 рубль 89 копеек, просроченный основной долг в размере 210 523 рубля 02 копейки.

Банку стало известно, что 18.08.2023г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно официальному реестру нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя заемщика. В связи с чем, банк просит взыскать с наследников образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследницей умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика ФИО2 является место её регистрации, а именно: <адрес>.

С учетом ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 25.11.2017г., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в 155 000 рублей под 23,9% годовых.

ПАО Сбербанк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается распиской в получении ФИО1 кредитной карты в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заёмщик ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 25.11.2017г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежаще, не вносила предусмотренные договором платежи.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта за период с 01.09.2023г. по 02.04.2024г. задолженность заёмщика перед истцом составляет 245 014 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 34 491 рубль 89 копеек, просроченный основной долг в размере 210 253 рубля 02 копейки.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен. На момент предъявления иска задолженность не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

18.08.2023г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 25.08.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершей ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО2 (дочь умершей), подано заявление о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в том числе и имущественные обязанности по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела № от 31.01.2024г., стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 25.11.2017г., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2023г. по 02.04.2024г. в размере 245 014 рублей 91 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 34 491 рубль 89 копеек, просроченный основной долг в размере 210 253 рубля 02 копейки.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от 08.04.2024г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.11.2017г. за период с 01.09.2023г. по 02.04.2024г. в размере 245 014 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 210 253 рубля 02 копейки, просроченные проценты в размере 34 491 рубль 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 рублей 15 копеек, а всего взыскать 250 665 (двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова