Решение № 2-426/2020 2-426/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело №2-426/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2020 по иску ФИО1 к сособственником земельного участка кадастровый номер № об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Добрыня» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка №. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с №, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Участок используется для сельскохозяйственного производства. 29.05.2020 г. были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка №. Земельный участок № граничит по фактическому использованию: с земельным участком № №, с землями не разграниченной государственной собственности. Фактически границы земельного участка истца проходят по условному контуру. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка № сведения о котором внесены в ГКН. Земельный участок № используется ООО «Добрыня» и находится в общедолевой собственности. Выявленное несоответствие – пересечение границ участков, квалифицированно кадастровым инженером как реестровая ошибка. Указанная ошибка не устранена, что препятствует истцу в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка №. Просит суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца- адвокат Сысоев А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что между истцом и собственниками земельного участка № отсутствует спор о праве по фактическим границам участков. Истец более 20 лет использует земельный участок № для ежегодно выращивания сельскохозяйственных культур. Участок ответчиков не является смежным.

Представитель ответчика ООО «Добрыня» - ФИО95 не возражала против удовлетворения требований истца. Указала на отсутствие спора о праве, подтвердила факт обрабатывания и использования истцом своего земельного участка. Пояснила, что земельный участок № полностью используется ООО «Добрыня» на основании договора аренды, площадь участка истца ООО «Добрыня» не обрабатывает. Также пояснила, что между ООО «Добрыня» и ФИО1 отсутствует спор о праве.

Ответчики: ФИО88, ФИО12, ФИО41, ФИО36, ФИО58, ФИО4, ФИО18, ФИО16, ФИО6, ФИО96, ФИО89 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков: ФИО64, ФИО90, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО97, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО78, ФИО80, ФИО84, ФИО86, ФИО91, по назначению суда – адвокаты: Морозова В.И., Шилов Ю.А., Мешкова Л.В., Гусев О.Ю., оставили разрешение заявленного спора на усмотрение суда в зависимости от представленных и исследованных доказательств по делу.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков и третьих лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования – ч.3. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части – ч.8, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – ч.10.

В соответствии со статьей35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка № площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Постановления главы администрации Добринского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в числе иных лиц, был передан в собственность земельный пай площадью ... га пашни, расположенный в поле № отделения «Прогресс» АООТ «Добринкаагросервис» для организации индивидуальных хозяйств.

29.05.2020г. кадастровым инженером ФИО125 был подготовлен межевой план на участок № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Из межевого плана следует, что площадь участка ... кв.м., земельный участок граничит – имеет смежные границы с земельными участками: №, №. Акт согласования границ подписан.

На основании изложенного судом установлено, что земельный участок № не является смежным по отношению к №, общие границы отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в межевом плане, выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы №

Из выписки ЕГРН установлено, что земельный участок № образован путем выдела из земельного участка №, поставлен на кадастровый учет 04.12.2019 г.

Земельный участок № является многоконтурным.

Из копии материалов реестрового дела на земельный участок № установлено, что правообладателем является ФИО98, земельный участок является ранее учтенным.

Согласно копиям материалов реестрового дела земельного участка истца - №, он также является ранее учтенным.

Копиями материалов реестрового дела КН №, установлено, что земельный участок ФИО99 является ранее учтенным.

Специалист ФИО125 суду показал, что он проводил межевание земельного участка №. По результатам проведения работ был изготовлен межевой план. При проведении межевания установлено, что земельный участок № фактически расположен на местности, границы не закреплены. Было установлено, что границы участка истца пересекают границы участка №, данные о которых внесены в ЕГРН. Наложение имеет место в границах расположения контура № земельного участка №. Данное наложение является реестровой ошибкой, вызванной межеванием №.

Факт наложения подтверждается представленными специалистом схемами.

Представленный суду истцом межевой план, а также заключение специалиста ФИО125 о наличии реестровой ошибки в описании границ №, не оспорены, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Согласно материалам реестрового дела земельного участка №, участок состоит из 20-ти контуров, каждый из которых граничит с землями общего пользования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела кем-либо из участвующих в деле лиц не было заявлено спора о праве относительно фактического местоположения земельного участка истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве, а также к выводу, что при указании местоположения границ земельного участка № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка №

Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 16 января 2009 года N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" отдельный контур многоконтурного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимости, а потому нарушения требований федерального законодательства при определении границ одного из контуров, влекут незаконность постановки на кадастровый учет всего многоконтурного земельного участка, как единого землепользования.

Иным способом исправить реестровую ошибку не представляется возможным в виду того, что земельный участок истца не является смежным по отношению к №, а согласно представленной суду схеме наложения, участок № полностью расположен в зоне наложения.

Требований о взыскании судебных расходов заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к сособственником земельного участка кадастровый номер № об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020 г.