Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-492/2017

Подлинник. Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Родионовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к открытому акционерному обществу «Красный Восток Агро» об устранении нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском и просит обязать ОАО «Красный Восток Агро» обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку площадью <данные изъяты><адрес>, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, а именно, демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ограждение в виде забора из металлического профилированного листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы общей протяженностью 78 метра; ограждение в виде дощатого забора, установленного на металлические трубы общей протяженностью 338 метров, ворота дощатые, установленные на бетонные столбы общей протяженностью 5 метров.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие по периметру лесного участка, предоставленного в аренду ОАО «Красный Восток Агро», вышеуказанных ограждений и ворот из различных материалов, не предусмотренных проектом освоения лесов ОАО «Красный Восток Агро». В результате возведения вышеуказанных ограждений ограничивается свободный доступ граждан на арендуемый лесной участок. Огораживание лесных участков не предусматривается действующим лесным законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что установка забора не предусмотрена ни договором аренды, ни проектом освоения лесов.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Пояснили, что указанные в иске ограждения и ворота ОАО «Красный Восток Агро» не устанавливало, указанные ограждения и ворота находятся за пределами территории ОАО «Красный Восток Агро», доступ гражданам на территорию ОАО «Красный Восток Агро» не ограничен. Кроме того, на указанной территории находится структурное подразделение ответчика - туристическая база «Красный Восток», относящаяся к санаторно-курортной организации. Обязанность обеспечить охрану, пропускной режим на территорию, обеспечение обустройства такого учреждения инженерно-техническими средствами охраны предусмотрена Инструкцией по обеспечению антитеррористической защищенности санаторно-курортных учреждений.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился. Извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковыми мастерами ФИО4 и ФИО5 без участия представителей ответчика (л.д. 6-7)

Согласно указанного акта, на территории лесного участка, арендуемого ОАО «Красный Восток», установлены ограждение в виде забора из металлического профилированного листа зеленого цвета, установленного на металлические общей протяженностью 78 метра; ограждение в виде дощатого забора, установленного на металлические трубы общей протяженностью 338 метров, ворота дощатые, установленные на бетонные столбы общей протяженностью 5 метров.

К указанному акту обследования приложен схематический чертеж без указания координат места расположения ограждений и ворот (л.д. 14).

Во исполнение определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, предоставленного в аренду ОАО «Красный Восток Агро» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с участием участкового мастера Матюшинского участкового лесничества ГКУ «Природное лесничество» ФИО5, представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3.

Указанным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ участники комиссии установили, что дощатое ограждение, установленное на металлические столбы протяженностью 338 м., ограждения из профилированных металлических листов протяженностью 78 м, не принадлежат ОАО «Красный Восток Агро», доступа граждан не ограничивают, имеют три проезда: 5 метров, 3,.5 метра, 4 метра.

Данные заборы не проходят по периметру арендованного ОАО «Красный Восток Агро» участка. Граждане имеют возможность беспрепятственно находиться на арендуемом участке (л.д. 60-64).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, заборы и ворота установлены на территории, арендуемой ответчиком, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ – за пределами указанной территории.

Суд признает, что достоверным является акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием обоих сторон – представителей истца и ответчика, кладет его в основу решения, акт от ДД.ММ.ГГГГ отвергает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец не предоставил доказательств нахождения на территории ответчика ограждений и ворот, не предоставил доказательств ограничения свободного доступа граждан на арендуемый лесной участок, также не предоставил доказательств, безусловно определяющих, что забор возведен ОАО «Красный Восток Агро».

Доводы ответчика о том, что данный забор ответчик не устанавливал, расходов по его изготовлению и установке не нес, ничем не опровергнуты.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ГКУ «Пригородное лесничество» в удовлетворении иска к ОАО «Красный Восток Агро» с требованиями обязать ОАО «Красный Восток Агро» обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку площадью <данные изъяты><адрес>, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, а именно, демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ограждение в виде забора из металлического профилированного листа зеленого цвета, установленного на металлические общей протяженностью 78 метра; ограждение в виде дощатого забора, установленного на металлические трубы общей протяженностью 338 метров, ворота дощатые, установленные на бетонные столбы общей протяженностью 5 метров.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.