Решение № 2А-3829/2026 2А-3829/2026~М-1578/2026 М-1578/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-3829/2026

Дело № 2а-3829/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002645-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 АлексА.не, УФССП России по Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. 11.02.2026 он погасил задолженность по алиментам в полном объеме, передав лично взыскателю ФИО2 денежные средства в размере 3 616 915 рублей 34 копейки. Согласно сведениям официального сайта ФССП России за ним числится задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 256 872 рубля 46 копеек.

Просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2026, либо освободить от его уплаты.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель УФССП России по Вологодской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, а его представитель по доверенности ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 04.07.2024 выданного Вологодским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 21.02.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Постановление получено должником 12.08.2024 посредством личного кабинета Госуслуг.

02.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию с 21.02.2021 по 30.09.2024 составила 2 955 687 рублей 39 копеек.

22.11.2024 должником ФИО3 представлен приказ о трудоустройстве в ООО «Энергосеть» с 08.11.2024 в должности <данные изъяты>.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность ФИО3 составила 2 629 280 рублей 93 копейки.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, которая на 07.11.2024 составила 3 835 256 рублей 86 копеек.

20.08.2025 на основании п.п. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено. Остаток задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка составил 3 669 606 рублей 59 копеек.

22.08.2025 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 669 606 рублей 59 копеек.

Постановление получено должником 22.08.2025.

25.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

05.11.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 256 872 рубля 46 копеек.

12.02.2026 в ОСП по городу Вологде поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением должником задолженности по алиментам.

12.02.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что ФИО3 не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по его надлежащему исполнению, полностью погасил задолженность, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 АлексА.ны от 05.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.