Решение № 2-2770/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2770/2020

Дело № 2-2770/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Чулпан» в лице Нижнекамского филиала (далее по тексту «Истец») и ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ПАЗ 32054«D», г/н №102РУС. На основании заключенного договора ответчику был выдан Страховой Полис ОСАГО серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчика следует, что использоваться транспортного средства ПАЗ 32054«D», будет в личных целях, о чем имеется отметка в графе «личная». То есть, в соответствии с заявлением гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована по указанному выше полису ОСАГО только при использовании автобуса в личных целях.

При использовании транспортного средства ПАЗ 32054«D», г/н №, по вине водителя последнего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автобусом марки ПАЗ 32054«D», г/н №102рус, на <адрес> г. Уфы при движении допустило наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые переходили проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу на разрешающий им сигнал светофора. В результате наезда пешеходу ФИО3 были причинны тяжкие телесные повреждения, а ФИО4 легкие телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. В отношении водителя автобуса ПАЗ 32054«D», г/н №102рус ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

На основании заявления потерпевшей ФИО3 в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40), истец в счет возмещения ущерба здоровью выплатил потерпевшей денежную сумму в размере 295 000 руб. В отношении потерпевшего ФИО4 по его заявлению о выплате суммы страхового возмещения, истец выплатил потерпевшему денежную сумму, на основании положений ФЗ-40, в размере 65 500 руб.

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая компания «Чулпан» в лице Нижнекамского филиала (далее по тексту «Истец») и ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ПАЗ 32054«D», г/н №. На основании заключенного договора ответчику был выдан Страховой Полис ОСАГО серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для заключения договора страхования и выдачи Полиса ОСАГО послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как владельца транспортного средства ПАЗ 32054«D», идентификационный номер №, год изготовления 2012, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчика следует, что использоваться транспортного средства ПАЗ 32054«D», будет в личных целях, о чем имеется отметка в графе «личная». То есть, в соответствии с заявлением гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована по указанному выше полису ОСАГО только при использовании автобуса в личных целях.

Согласно сведений из НССО (национальный союз страховщиков ответственности) транспортное средство ПАЗ 32054«D», г/н № используется для регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Ответственность владельца транспортного средства как перевозчика пассажиров застрахована в ЗАО «МАКС» по единому договору «обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров», (договор ОСАГО) номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по договору является ФИО5 (сведения с сайта НССО прилагается).

Таким образом, в настоящее время достоверно установлено, что сведения о цели использования транспортного средства указанные страхователем, как владельцем транспортного средства ПАЗ 32054«D», г/н № при заключении договора страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

При использовании транспортного средства ПАЗ 32054 «D», г/н №102рус, по вине водителя последнего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автобусом марки ПАЗ 32054«D», г/н №, на <адрес> г. Уфы при движении допустило наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, которые переходили проезжую часть по регулируемому светофором пешеходному переходу на разрешающий им сигнал светофора. В результате наезда пешеходу ФИО3 были причинны тяжкие телесные повреждения, а ФИО4 легкие телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. В отношении водителя автобуса ПАЗ 32054«D», г/н №102рус ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

На основании заявления потерпевшей ФИО3 в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40), истец в счет возмещения ущерба здоровью выплатил потерпевшей денежную сумму в размере 295000 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении потерпевшего ФИО4, по его заявлению о выплате суммы страхового возмещения, истец выплатил потерпевшему денежную сумму, на основании положений ФЗ-40, в размере 65500 руб. Факт выплаты указанной денежной суммы в счет возмещения ущерба подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", риск ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Пассажирские перевозки автотранспортом подлежат обязательному страхованию согласно Федеральному закону об ОСАГО.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения, а именно указала, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приходит к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, у АО СК «Чулпан» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховщиком суммы, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную в счет возмещения ущерба здоровью потерпевшей ФИО3 денежную сумму в размере 295000 руб., а также денежную сумму, уплаченную потерпевшему ФИО4 в размере 65500 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6805 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» денежную сумму, выплаченную потерпевшей ФИО3 в виде страхового возмещения в размере 295000 руб., денежную сумму, выплаченную потерпевшему ФИО4 в виде страхового возмещения в размере 65500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2020.

Судья Ш.М. Алиев