Решение № 2А-932/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-932/2019

Дело № 2а-932/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря

судебного заседания, ФИО1,

с участием представителя административного истца ФКУ

«ОСК Северного флота» ФИО2,

административного ответчика ФИО3, представляющего также интересы административного ответчика Северного УГМРН Ространснадзора,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» к Северному управлению государственного морского и речного надзора об оспаривании предостережения от 12 марта 2019 года № №,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что в отношении него Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное УГМРН Ространснадзора) 12 марта 2019 года вынесено предостережение № № о недопустимости нарушения обязательных требований. В оспариваемом предостережении указано, что федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Северного флота» (далее - ФКУ «ОСК») в отсутствие лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности эксплуатирует причал № №, в связи с чем предложено в срок до 31 мая 2019 года сообщить в Северное УГМРН Ространснадзора о принятых мерах по недопущению нарушений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ФКУ «ОСК», не соглашаясь с указанным предостережением, просит признать его незаконным и не подлежащим исполнению в связи с тем, что оно нарушает права войсковой части 77360-Ю на осуществление деятельности, предусмотренной Положением о складе (******) - условное наименование - войсковая часть 77360-Ю. Данная войсковая часть для выполнения поставленных перед нею задач эксплуатирует стационарный причал № № и плавучий причал №. Указанные причалы являются федеральной собственностью Министерства обороны РФ, переданы в войсковую часть 77360-Ю в безвозмездное пользование для реализации целей, определённых Положением о войсковой части.

Полагает, что требования Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на войсковую часть не распространяются, так как деятельность по перевалке нефтепродуктов на военные корабли и государственные некоммерческие суда или в государственных целях подпадает под иммунитет в соответствии со ст.32 Конвенции ООН по Морскому праву 1982 года.

В связи с изложенным истец просил признать предостережение Северного УГМРН Ространснадзора от 12 марта 2019 года № № незаконным и не подлежащим исполнению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть 77360-Ю.

Представитель административного истца ФКУ «ОСК» ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, попросив признать незаконным предостережение, сославшись на то, что ФКУ «ОСК Северного флота» не являлось лицом, обязанным получать лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на причале № №, поскольку данный причал принадлежит войсковой части 77360-Ю, именно войсковая часть должна была заниматься лицензированием. Кроме того, полагает, что административный истец подпадает под иммунитет, предоставляемый Конвенцией ООН по Морскому праву, поскольку деятельность по перевалке нефтепродуктов на военные корабли и государственные некоммерческие суда или в государственных целях подпадает под иммунитет международных договоров. Пояснил также, что права административного истца данным предостережением нарушены, так как оно может повлечь привлечение истца к административной ответственности. То обстоятельство, что в настоящее время именно административный истец обратился за получением лицензии, не свидетельствует о том, что именно в отношении него должно было выноситься предостережение, поскольку Министерство обороны поручило истцу получить эту лицензию.

Административный ответчик ФИО3, представляющий также интересы административного ответчика Северного УГМРН Ространснадзора, в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что предостережение ни к чему не обязывало административного истца, а носило информационный характер, призвано было обратить внимание на необходимость лицензирования деятельности. В настоящее время именно административный истец обратился в Северное УГМРН Ространснадзора для получения лицензии по данному причалу, что свидетельствует о правильном определении лица, в адрес которого направлено предостережение.

Заинтересованное лицо войсковая часть 77360-Ю о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования поддержало (т.2 л.д.3-4).

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представляющего также интересы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст.8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 ст.8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 ст.8.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

В силу п.2 данных Правил решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений.

В предостережении, согласно п.4 Правил, указываются, в том числе, предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из п.5 Правил следует, что предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника 701 центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) № № от 17 февраля 2015 года складу (******) базы (комплексного хранения) (г.Архангельск) присвоено условное наименование «Войсковая часть 77360-Ю» (т.1 л.д.46-47, 49, 150-151).

В 2015 году причал № № с берегоукреплением, 1961 года постройки, передан войсковой части № 77360-Ю (т.1 л.д.50-53, 54-57).

Приказом командира войсковой части 77360 № № от 27 сентября 2016 года утверждено Положение о складе (******) базы (комплексного хранения) (г.Архангельск) 701 центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) - т.1 л.д.16, 17, 18-45, 136-139, 140-144.

12 марта 2019 года заместителем начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями Северного УГМРН Ространснадзора в адрес ФКУ «ОСК» вынесено предостережение № № о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: в связи с отсутствием лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, не допускать проведение погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перемещением (перегрузкой опасных грузов на акватории морского порта Архангельск с использованием причала № № на суда морского, речного и смешанного (река-море) флота. Причал № № эксплуатируется филиалом ФКУ «ОСК».

Административному истцу предложено о принятых мерах по недопущению нарушений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» уведомить Северное УГМРН Ространснадзора в срок до 31 мая 2019 года (т.1 л.д.14-15, т.2 л.д.9).

ФКУ «ОСК Северного флота» является самостоятельным юридическим лицом, создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Северного флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нём на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Войсковая часть 77360-Ю состоит на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК» (т.1 л.д.81-92, 108-119, 152-153, 178-187, 188).

В соответствии с п.2.9 Положения о Северном УГМРН Ространснадзора, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 марта 2013 года № АК-308фс, установлено, что основными задачами данного управления являются, в том числе, применение предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений (т.1 л.д.154об.-160).

Приказом начальника Северного УГМРН Ространснадзора № № от 21 марта 2016 года ФИО3 назначен на должность заместителя начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями Северного УГМРН Ространснадзора (т.1 л.д.161).

В должностные обязанности ФИО3 входит, в том числе, проверка деятельности юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на водном транспорте, связанную с торговым мореплаванием и судоходством на внутренних водных путях, на предмет соблюдения требований обеспечения безопасности эксплуатации СГТС и ГТС, мореплавания и судоходства; проведение проверок лицензиатов и соискателей лицензий на предмет соответствия их деятельности лицензионным требованиям и условиям - п.4 должностного регламента (т.1 л.д.162-173, 174, 175, 177,).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, а также сведениями, содержащимися в административном иске, дополнениях к нему, отзывах на административный иск (т.1 л.д.4-7, 8-11, т.2 л.д.3-4, 6-7), мотивированном сообщении заместителя начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями Северного УГМРН Ространснадзора (т.2 л.д.11).

Довод административного истца о том, что деятельность войсковой части подпадает под иммунитет, предоставляемый Конвенцией ООН по Морскому праву, не может быть принят судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что причал № № используется только для перевалки опасных грузов на военные корабли, суду не представлено.

Оценив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемым предостережением права административного истца нарушены не были.

Так, из анализа положений ст.ст.8.2, 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и положений вышеуказанных Правил следует, что по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Разрешая спор, суд учитывает, что предостережение вынесено в соответствии с законом в пределах компетенции должностного лица и не нарушает прав административного истца, поскольку предостережение является документом реагирования контролирующего органа.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений названного Закона предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства является документом реагирования контролирующего органа, мерой профилактического воздействия, преследующей цель предупредить о необходимости соблюдения закона, которая какой-либо конкретной обязанности на административного истца не возлагает.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечёт. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, всё же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Таким образом, при рассмотрении дела факта нарушения прав административного истца оспариваемым предостережением не установлено, в связи с чем правовых оснований для признания предостережения № № от 12 марта 2019 года, вынесенного Северным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФКУ «ОСК», незаконным не имеется.

Иные доводы административного истца о допущенных, по его мнению, при вынесении предостережения нарушениях (вынесении предостережения в отношении ненадлежащего лица и др.) правового значения в связи с вышеизложенным для рассматриваемого дела не имеют.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в удовлетворении административного иска к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместителю начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о признании незаконным предостережения от 12 марта 2019 года № № о недопустимости нарушения обязательных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева