Решение № 2-3842/2024 2-3842/2024~М-2590/2024 М-2590/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3842/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

17 сентября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО4:

- стоимость товара, уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 716 917,00 руб.;

- стоимость уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № расходных материалов в размере 88 000,00 руб.;

- неустойку за не передачу предварительно оплаченного товара в размере 804 917,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 201,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом в пользу ФИО1 денежных средств;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Согласно доводам иска ответчиком допущено нарушение условий заключенных выше договоров поставки, по условиям которых принято обязательство осуществить поставку материала из натурального камня и расходных материалов для производства работ с поставленным камнем.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления своего доверителя поддержал, указав на невыполнение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, условий заключенных договоров, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик, Подрядчик) заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1. данного договора в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставку материала из натурального камня, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также передать товарно-транспортные накладные, товарные накладные, либо УПД, счета-фактуры, копии сертификатов качества, всю необходимую документацию, позволяющую определить качественные характеристики передаваемого Товара, предусмотренную действующим законодательствам, а Покупатель обязуется принять и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая цена товара, срок поставки согласовываются сторонами спецификации, она становится неотъемлемой частью договора. В силу п. 5.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора определяется в соответствии со Спецификациями к настоящему договору.

Согласно п. 6.4. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения сроков исполнения договора Поставщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. данного Договора Подрядчик в установленный Договором срок обязуется осуществить монтажные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.3. указанного Договора Заказчик обязуется закупить расходные материалы необходимые для выполнения монтажа.

Согласно спецификации № к договору поставки № стоимость плитки доломит толщина 3 см., количество 193,5 кв.м., составляет 716 917,00 руб. Срок поставки - 45 рабочих дней с момента оплаты. Порядок оплаты - 100 % оплаты за натуральный камень - 716 917,00 руб. на дату подписания договора. Оплата возможна по номеру телефона: №.

Согласно спецификации № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость клея для монтажа, 176 мешков по 25 кг., составляет 88 000,00 руб. Срок поставки расходных материалов и осуществления работ - 45 рабочих дней с момента оплаты.

Договор был заключен посредством направления Ответчиком подписанного договора с печатью на электронную почту (предложение заключения договора) и оплаты стоимости товара и расходных материалов Истцом (принятие предложения). Также между Истцом и Ответчиком велась переписка в WhatsApp, содержание которой свидетельствует о достижении Сторонами согласия относительно заключения договора.

Таким образом, из действий сторон следует их воля на заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость натурального камня по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 917,00 руб. и расходного материала - клея для монтажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000,00 руб. оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Как указывает истец, ИП ФИО2 не выполнил принятые обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 45 рабочих дней с момента оплаты.

Срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения договоров со стороны ИП ФИО2

Посредством переписки в WhatsApp ФИО1 заявила досудебное требование ИП ФИО2 о передаче предварительно оплаченного товара (расходного материала), а затем о возврате уплаченных денежных средств.

Однако данные требования потребителя исполнителем выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1. данного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с изложенным являются обоснованными доводы ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 оплаченных по приведенных выше договорам денежных средств, в частности 716 917,00 руб. - оплаты натурального камня по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 917,00 руб. и расходного материала - клея для монтажа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вследствие указанного являются обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 804 917,00 руб., что соответствует приведенным выше положениям закона об ограничении размера неустойки.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истец имеет право на возмещение процентов за пользование денежными средствами, присужденных ко взысканию с ответчика в соответствии с настоящим решением по делу, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с п. 48 приведенного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в период просрочки исполнения обязательства ответчиком не имеется, поскольку в рассматриваемом случае размер и основания ответственности ответчика за неисполнение условий заключенных договоров регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о применений которых поставлен вопрос в исковом заявлении.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав заказчика ФИО1 при исполнении договора поставки по её заказу, выразившегося в нарушении индивидуальным предпринимателем условий договоров поставки, требования иска в части компенсации морального вреда является законным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом. При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, длительности нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 50 000,00 руб. Указанный размер не является завышенным, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцом были заявлены требования о взыскании указанного штрафа, поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, ответчиком не удовлетворены, то с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 829 917,00 руб. (716 917,00 + 88 000,00 + 804 917,00 + 50 000,00) * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера в виде государственной пошлины в сумме 17 798,34 руб. по требованиям материального характера и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 18 098,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

- стоимость товара, уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 716 917,00 руб.;

- стоимость товара, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (стоимость расходных материалов) в размере 88 000,00 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 804 917,00 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 829 917,00 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ от взысканной решением суда суммы в общем размере 2 489 751,00 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по дату его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный