Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2906/2019

Дело № 2-2906/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Каревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством – Киа Серато гос. № произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ниссан Альмера Классик гос№. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 99200 руб., стоимость услуг оценщика составила 3000 руб. Владелец автомобиля не выполнил обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, водитель управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 99200 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., стоимость по отправке телеграммы 512,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт возвращен предприятием связи за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Череповце по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством – Киа гос. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан гос№, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого оценщика О. № составила 99200 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена в полном объеме на ответчика, не застраховавшего ответственность по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 99200 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в размере 512,60 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, что расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом ФИО1 Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг, вместе с тем в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указан Ш., таким образом, истцом не подтверждён факт несения судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3176 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 68 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 99200 руб., почтовые расходы в сумме 512,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3176 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

< >

Мотивированное решение принято 05 августа 2019.

Судья Череповецкого городского суда: Беляева Т.Д.