Приговор № 1-93/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018

УИД № 33RS0012-01-2018-000766-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"19" ноября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Матюнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу содержащейся под стражей с 5 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 5 июня 2018 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Кольчугинскому району /далее ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району/.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также п. 49 главы 3 должностной инструкции на него, как на сотрудника полиции и начальника ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Около 23 часов 35 минут 4 июня 2018 года Свидетель №1, в служебном кабинете № отдела полиции ОМВД России по Кольчугинскому району, расположенном в доме 20 по улице Шмелева, проводил опрос ФИО4 на предмет её причастности к совершению хищений чужого имущества по заявлением ФИО2 и ФИО1 ФИО4, желая беспрепятственно и скорейшим образом покинуть здание ОМВД, начала словесно склонять Свидетель №1 за денежное вознаграждение отпустить её. Несмотря на предупреждение Свидетель №1 об уголовной ответственности за такие действия, ФИО4 прибегнула к помощи лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /далее «А»/ и в состоявшемся с ним телефонном разговоре попросила его собрать и привезти в отдел полиции по Кольчугинскому району денежные средства. Собрав денежные средства в сумме 49000 рублей, то есть в значительном размере, «А» около 3 часов 00 минут 5 июня прибыл в вышеуказанный кабинет №, где из его сумки и в его присутствии ФИО4 взяла и лично передала для Свидетель №1 денежные средства в сумме 49000 рублей, то есть в значительном размере. Поскольку Свидетель №1 не принял взятку и сообщил о случившемся в правоохранительные органы, ФИО4 не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала частично. Полностью признавая фактические обстоятельства содеянного, она утверждала, что передавая сотруднику полиции денежные средства, она преследовала цель беспрепятственного ухода из здания ОМВД России по Кольчугинскому району, поскольку к совершению каких-либо преступлений была непричастна, но, являясь гражданкой <данные изъяты>, не территории Российской Федерации находилась незаконно.

Она сообщила, что 04.06.2018 утром её в городе Покров задержали лица, представившиеся сотрудниками полиции, отвезли в город Ногинск, где передали двум сотрудникам полиции, которые привезли её в тот же день вечером в отдел полиции города Кольчугино. В ОМВД по Кольчугинскому району с ней разговаривали сотрудник полиции, который предлагал ей написать явку с повинной, которому она сказала, что ничего не совершала, писать ничего не будет, так как желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Этому сотруднику она заявила что может оплатить штраф, чтобы её не депортировали. Она позвонила родственник- Свидетель №2, сообщила, где находится и попросила привезти документы на детей. Когда Свидетель №2 приехал и доставал из сумки документы, она увидела в этой сумке деньги. Эти деньги она положила в выдвижной ящик в шкафчике у стола сотрудника полиции, чтобы её не задерживали и отпустили. Сколько там было денег, не знает, купюры были по 5000 и по 1000 рублей, не менее 20000 рублей, их она не считала. После этого в кабинет зашли сотрудники полиции, сказали, что она дала взятку, это преступление.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что с ФИО4 знаком около 10 лет, неприязни и вражды между ним нет. В ночь с 4 на 5 июня 2018 около 24 часов ему с неизвестного номера ему позвонила Михай и сообщила, что она в полиции города Кольчугино, её обвиняют в совершении каких - то преступлений, возможно краж. Она попросила, чтобы он привез документы на детей. Вместе с другим родственником и другом он поехал в Кольчугино, в отделе полиции на втором этаже, в кабинете № в присутствии сотрудника полиции встретился с Михай. Ему сказали, что Михай подозревается в совершении краж. Он спросил можно ли её отпустить под подписку о невыезде, заплатить штраф, упоминал сумму, так как с собой у него было 48000 рублей, которые он приготовил для жены, которая сидит в <адрес>.Сотрудник замолчал, посмеялся. Когда он открывал сумку и доставал документы Михай увидела деньги. Все дальнейшее произошло очень быстро, его и Михай задержали. В отношении него по факту посредничества в даче этой взятки приговор постановлен в особом порядке.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 23.07.2018 следует, что он прибыл в отдел полиции города Кольчугино 05.06.2018 около 02 часов 30 минут, так как понял, что раз Михай в полиции, необходимо передать деньги сотруднику полиции, чтобы Михай отпустили. У него с собой было 49000 рублей. В отделе полиции он сообщил сотруднику полиции, что у него с собой 30000 рублей, потом озвучил сумму 40000 рублей, сказал, что заложил кольца и часы в ломбард. Посмотрев видеозапись происшествия он признал, что сотрудник полиции предупреждал его и ФИО4 неоднократно об уголовной ответственности за дачу взятки. Сотрудник говорил, что нет необходимости платить какой - то либо штраф, так как ФИО4 не совершала ничего, за что полагается штраф. Михай слышала какую сумму он называл и видела, где лежат деньги, когда он неоднократно открывал сумку и демонстрировал содержимое сотруднику полиции. Он думал, что если Михай передаст денежные средства сотруднику полиции, то тот её отпустит и никаких разбирательств не будет. В какой - то момент Михай подошла к нему, взяла из сумки деньги в размере 49000 рублей и положила их в стол к сотруднику полиции. При оглашении этих показаний Свидетель №2 их достоверность подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что работает начальником ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району. У него на проверке находился материал по факту хищения денежных средств, по которому имелись основания подозревать Михай в причастности к хищению чужого имущества. Уголовного дела по этому материалу еще не было возбуждено, но в оперативном порядке Михай опознала по фотографии потерпевшая. Михай доставили из соседнего района в отдел полиции в дневное время. Михай в ходе беседы просила освободить её от ответственности за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, но сообщила о не причастности к каким-либо преступлениям. О том, что ему предлагает взятку, он сообщил начальнику ОМВД в рапорте. В процессе последующего общения с Михай она продолжала предлагать деньги, несмотря на его разъяснение о незаконности таких предложений. Затем Михай посредством телефонного разговора связалась со знакомым, приехавший молодой человек предложил закрыть вопрос по Михай за 40000 рублей, чтобы её отпустили. Он предупредил его о незаконности такого предложения. При попытке передачи денег сотрудники ОБЭП задержали этого молодого человека и Михай.

Допрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району Свидетель №3 подтвердила, что она, а затем и её руководитель Свидетель №1 общались с доставленной в отдел полиции ФИО4 в связи с наличием оперативной информации о её возможной причастности к совершению хищений чужого имущества на территории Кольчугино и Кольчугинского района. Информация об этом поступила из управления уголовного розыска. Михай при этом не являлась ни задержанной ни подозреваемой, но без разрешения сотрудников полиции не могла покинуть здание полиции, так как это режимное учреждение.

Свидетель Свидетель №4, начальник ОБЭП ОМВД России по Кольчугинскому району, сообщила, что в отдел поступила информация о том, что Михай планировала решить вопросы нахождения в полиции за денежное вознаграждение начальнику уголовного розыска Свидетель №1, предложив ему взятку в сумме 50000 рублей. Эта информация поступила не от начальника розыска. Об этом она сообщила начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО3 и было принято решение о проведении ОРМ- оперативное наблюдение. Свидетель №1 не был об этом извещен. Результаты этого оперативного наблюдения были рассекречены и предоставлены следствию.

Согласно исследованных материалов уголовного дела:

- Выпиской из приказа УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и справкой ОМВД России по Кольчугинскому району от 05.06.2018 подтверждено, что Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД по Кольчугинскому району / т.1 л.д. 195-197/, с возложением на него, как на должностное лицо, исполнения предусмотренных должностной инструкцией обязанностей /т. 1 л.д. 198-203/,

- Из уведомления Свидетель №1 на имя начальника ОМВД по Кольчугинском району следует, что от ФИО4 поступило предложение о передачи ему денежных средств в размере 100 тысяч рублей, за освобождение от какой - либо ответственности /т. 1 л.д. 45/,

- Из протокола осмотра места происшествия- служебного кабинета № отдела полиции города Кольчугино, следует что в ходе его проведения с 03 часов 30 минут до 04 часов 27 минут 05.06.2018 в первом ящике стола обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 49000 рублей: шесть купюр номиналом 5000 рублей, девятнадцать купюр номиналом 1000 рублей. /т. 1 л.д. 6-13/,

- Согласно постановления, принято решения о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия- «негласное наблюдение» следователю /т. 1 л.д. 233-234/

- Из протокола осмотра диска видеозаписи, полученной в ходе фиксации общения 4 и 5 июня 2018 года Свидетель №1 и ФИО4, следует, что между ними состоялся разговор о наличии подозрений в причастности Мизхай к кражам, что она отрицала, отказывалась от дачи объяснений, но предлагала Свидетель №1 этот вопрос «решить», «разрулить» На предупреждения Свидетель №1 что она толкает его на должное преступление, Михай свои предложения продолжила. Этой записью зафиксировано, как Свидетель №2 озвучивает суммы предложений- 30 и 40 тысяч рублей, а затем Михай достает из его сумки и кладет в стол Свидетель №1 денежные средства. Сумма этих средств составила 49000 рублей. /т. 1 л.д. 24-56/

- Согласно постановлений, 01.09.2017 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 18.08.2017 денежных средств в размере 155000 рублей у ФИО2 /т. 1 л.д. 77/, а 04.06.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое 16.05.2018 похитило денежные средства в размере 25000 рублей у ФИО1 /т. 1 л.д. 78/

- Из заявления ФИО1, зарегистрированного дежурной частью ОМВД Кольчугино 16.05.2018 /т. 1 л.д. 79, 80/, видно, что резолюцией начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 17.05.2018 организация проверки и принятии решения по этому материалу, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поручено Свидетель №1 и Свидетель №3

- Из рапорта Свидетель №3 от 04.06.2018 следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения у нее 16.05.2018 денежных средств в размере 25000 рублей, установлено, что к совершению преступления причастна ФИО4 /т. 1 л.д. 63/,

- Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 08.06.2018, потерпевшая ФИО2 опознала ФИО4 как девушку, которая 17.08.2017 заходила к ней на земельный участок /т. 1 л.д. 83-84/, а потерпевшая ФИО1 опознала её же как ту, что 16.05.2018 приходила к ней в квартиру с целью проверки газа. /т. 1 л.д. 85-91/.

- По результатам проверки жалобы ФИО4 по факту незаконных действий сотрудников полиции Ногинского ОМВД и Кольчугинского ОМВД, /т. 1 л.д. 190/, постановлением следователя Кольчугинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области от 21.06.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, за отсутствием в его действиях составов преступлений. /т. 1 л.д. 191-192/

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании письменными доказательствами и показаниями Свидетель №1 достоверно установлено, что на момент происшествия Свидетель №1 являлся должностным лицом- начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по Кольчугинскому району, относящимся к представителям власти и находился при исполнении наделенных в установленном законом порядке распорядительных полномочий в том числе в отношении ФИО4, не находящейся от него в служебной зависимости.

На него, как на указанное должностное лицо, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также п. 49 главы 3 должностной инструкции возлагалась обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также письменными доказательствами установлено, что по состоянию на 4-5 июня 2018 года Свидетель №1 в установленном законом порядке поручалось проведение проверки по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств. Поэтому у Свидетель №1 имелись основания для опроса ФИО4 на предмет её причастности к указанному хищению.

Признания ФИО4 о том, что осознавая незаконность своего пребывания на территории Российской Федерации как гражданки иного государства она, желая скорее и беспрепятственно покинуть здание ОМВД России по Кольчугинскому району, предложила за это Свидетель №1 денежное вознаграждение, а затем и передала его, подтверждены показаниями самого Свидетель №1 об обстоятельствах происшествия, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 об этом же, данными осмотра видеозаписи негласного наблюдения событий происшествия.

Таким образом исследованными по делу доказательствами факт личной передачи ФИО4 должностному лицу отдела полиции Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения установлен.

Вместе с тем исследованные по делу доказательства не подтверждают что это денежное вознаграждение было передано Свидетель №1 за совершение им незаконных действий по непривлечению ФИО4 к уголовной ответственности за совершение ею каких-либо преступлений.

Так из изученной видеозаписи разговора ФИО4 и сотрудников уголовного розыска следует, что подсудимая отрицала свою причастность к совершению каких-либо преступлений и от дачи объяснений отказывалась. Показаниями Свидетель №1, Свидетель №3 и ответом ОМВД России по Кольчугинскому району от 15.10.2018 установлено, что как по состоянию на 4-5 июня 2018 года, так и до настоящего времени ФИО4 не являлась и не является не только обвиняемой, но и подозреваемой по уголовным делам, возбужденным по заявлениям ФИО2 и ФИО1, указанным в обвинении, предъявленном ей по настоящему уголовному делу. Более того, производство по этим делам приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах Свидетель №1 по завершению действий по получению объяснений от ФИО4 не имел оснований для её задержания и должен был обеспечить ей возможность покинуть здание ОМВД. То есть действия, о которых его просила ФИО4, не являлись незаконными.

Доводы ФИО4 и её защитника о её неосведомленности относительно суммы предлагаемого денежного вознаграждения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и изученной видеозаписью происшествия, согласно которым в присутствии Михай Свидетель №2 озвучивал предлагаемые суммы вознаграждения- 30, а затем 40 тысяч рублей, то есть превышающие размер 25000 рублей.

Примечанием 1 к статье 290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Свидетель №1 не намеревался принимать предлагаемое ему денежное вознаграждение, в связи с чем ФИО4 не смогла довести свое преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО4 по рассматриваемому делу по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При назначении меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и характеристики личности подсудимой.

Фактически полное признание своей вины по обвинению, а также наличие малолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории и находит соразмерным ему и личности ФИО4 назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает неоконченный характер совершенного ФИО4 преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ей наказание обстоятельств. Размер штрафа суд полагает необходимым определить кратно от суммы взятки.

Поскольку до вынесения приговора ФИО4 более пяти месяцев содержалась под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым полностью освободить её от отбывания назначенного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, как явившиеся предметом взятки 49 тысяч рублей суд находит подлежащими обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, а двд- диск считает необходимым определить хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в десятикратном размере суммы взятки, то есть 490000 /четыреста девяносто тысяч/ рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 49000 /сорок девять тысяч/ рублей обратить в доход государства, а двд-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Алтунин