Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020(2-7670/2019;)~М-6406/2019 2-7670/2019 М-6406/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2403/2020

№ 2- 2403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2017 истец выдал на имя ФИО2 нотариальную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств и регистрацией перехода права собственности на покупателя. С целью исполнения поручения по доверенности истцом ответчику были переданы все документы на квартиру. 19.07.2017 ФИО2, действуя по нотариальной доверенности от имени истца, заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО6 по цене 2 700 000 рублей. Все действия по сделке, в том числе получение денежных средств, ФИО2 совершила лично. 31.07.2017 ответчик зарегистрировала переход права собственности на квартиру к ФИО6 в филиале ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Российской Федерации по Краснодарскому краю. Таким образом, по выданной на имя ответчика доверенности, ФИО2 обязана была оформить сделку купли-продажи принадлежащей истцу квартиры и передать ему деньги от покупателя ФИО6 Однако ФИО2 недобросовестно воспользовалась своими правами, утаила от истца сведения о состоявшейся сделке и скрылась с полученными денежными средствами. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи№з от 19.07.2017 в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 898, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 824, 49 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании в рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 ФИО1 выдал доверенность, уполномочивающую ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом, в том числе, заключить и подписать договор купи-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов.

Доверенность выдана на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Доверенность удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирована в реестре за №.

19.07.2017 между ФИО1 с одной стороны, от имени которого действовала ФИО2, и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок расчетов по настоящему договору производился следующим образом: 116 974 рублей за счет денежных средств ФИО6 до подписания договора купли-продажи; 2 583 026 рублей за счет средств представленного Банком кредита не позднее дня, следующего за днем предоставления покупателем ФИО6 настоящего договора купли-продажи.

Расчет был произведен полностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости является возмездным. В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости является существенным условием договора. При этом цена передаваемого имущества должна соответствовать рыночной цене на рынке аналогичной недвижимости в конкретном регионе.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя). Согласия лица, которому выдана доверенность (представителя), на выдачу доверенности не требуется. При этом представитель вправе отказаться от доверенности, в таком случае доверенность прекращается. Однако если лицо не отказывается доверенности, то на него ложатся права и обязанности, предусмотренные выданной доверенностью.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Более того, среди фундаментальных отраслевых начал гражданского права выделяют принцип возмезности гражданских правоотношений и ответственности сторон, то есть поверенный должен выполнить поручение в полном объеме, в том числе передать доверителю все, что полагается последнему по сделке, в которой он выступал от имени доверителя, а доверитель принять исполнение.

Если в доверенности не предусмотрено, что поверенный имеет право сохранить полученные денежные средства по сделке за собой, то он обязан вернуть их

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, втом числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в данном случае ответчик обязан был по выданной ей доверенности продать принадлежащую истцу квартиру и передать полученные от покупателя деньги, уплаченные в счет стоимости квартиры, истцу.

Однако ФИО2 полученные от покупателя ФИО6 денежные средства за продажу квартиры ФИО1 не передавала и данный факт в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

05.04.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая до настоящего времени не была урегулирована.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору купли-продажи истцу.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что деньги в сумме 2 700 000 рублей получила от ФИО6 и передала ФИО8

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, полученной по договору купли-продажи №з от 19.07.2017 в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодека РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 424 898,63 рублей за 744 календарных дней.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 898,63 рублей за период с 31.07.2017 по 29.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 23 824, 49 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи №з от 19.07.2017 в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 424 898, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 824, 49 рублей, а всего – 3 148 723 (три миллиона сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать три) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2020.