Решение № 2-4403/2019 2-4403/2019~М-3853/2019 М-3853/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4403/2019

50RS0039-01-2019-005472-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к <...> о защите прав потребителя,-

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к <...> (прежнее наименование <...> которым просит признать договор бронирования <номер>, заключенный <дата> между <...>» и ФИО1 расторгнутым; взыскать с <...> денежные средства в размере 239.821 руб., уплаченные по договору бронирования <номер>, заключенному <дата>, компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб. (л.д. 4-5). В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> заключила с <...> договор бронирования <номер> на бронирование курса обучения в выбранном образовательном учреждении-партнере по программе Work and Study Australia. В рамках взятых на себя обязательств осуществила оплату указанного договора бронирования. <дата> по счету № <номер> от <дата> была осуществлена оплата регистрационного платежа в размере 8 000,00 руб. <дата> по счету <номер> от <дата> была осуществлена оплата первой части стоимости программы Work and Study Australia в размере 120 000,00 руб. <дата> по счету <номер> от <дата> была осуществлена оплата последней (второй) части стоимости программы Work and Study Australia в размере 111 821,00 руб. Действуя на основании собственного волеизъявления, в соответствии с п. 4.8. договора, а также в соответствии с положениями статьи <номер> Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите правпотребителей", истец отказалась от участия в программе Work and Study Australia, т.е. от исполнения договора бронирования № <номер> от <дата> и <дата> обратилась с заявлением о возврате денежных средств. Заявление направлено в электронной форме. Направлению за явления предшествовала переписка в электронной форме. <дата> истец направила на юридический адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ФИО1, а также действующий в ее интересах по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик- <...> извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ФИО1 и <...> был заключен договор бронирования №<номер> ( л.д.6-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора и приложения <номер> к нему представительство образовательного учреждения оказывает Заказчику услуги по бронированию курса обучения в выбранном им образовательном учреждении-партнере по программе Work and Study Australia (л.д. 6,11).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг по бронированию курса обучения в учреждении-партнере.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата><...> изменило свое наименование на <...>

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Пунктом 2.2 договора бронирования предусмотрено, что общая стоимость услуг представительства образовательного учреждения оплачивается в период не позже 3 календарных дней с момента подписания договора (л.д. 6). Истцом оплата стоимости программы обучения произведена в полном объеме (л.д. 13-20). Таким образом, все свои обязательства по договору она выполнила надлежащим образом.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по основному договору Участника программы Work and Study Australia в связи с выбором иной программы обучения (л.д. 21).

Как указывается истцом и не опровергнуто ответчиком, указанные денежные средства истцу возвращены не были.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Однако указанные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора бронирования, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежные средства в размере 239.821 руб., уплаченных по договору бронирования № <номер> от <дата>, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, так как от исполнения договора истец отказалась <дата>, в связи с чем, договор считается расторгнутым и у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3.000 рублей, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в неудовлетворении претензии истца, и отказе возврата денежных средств, нарушили права истца, как потребителя, то суд согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 119.910 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 239.821 Х 50% = 119.910,5.

Учитывая то, что при подаче иска в суд, истец была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. ст. 98, 333.19 НК РФ в размере 5.598,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор бронирования № <номер>, заключенный <дата> между <...>» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с <...> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239.821 рубль, уплаченные по договору бронирования № <номер>, заключенному <дата>, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а всего: 242.821 рубль.

Взыскать с <...> в пользу ФИО1 штраф в размере 119.910 рублей 50 копеек.

Взыскать с <...> в доход бюджета госпошлину в размере 5.598 рублей 21 копейку.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.