Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2 - 645/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Белешевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» о возложении обязанности исполнить предписание органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Майминское сельское поселение» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратилась в суд с иском к ООО «ОЛТИ» о возложении обязанности принять меры по консервации объекта, расположенного относительно ориентира в районе Долины Свободы на <данные изъяты> км. автодороги М-52 «Чуйский тракт», препятствующих несанкционируемому доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем блокирования оконных и дверных проемов объекта, провести закрытие или сварку люков емкостей для ГСМ, установив сплошной (глухой) забор высотой не менее 2м, выполнив в едином конструктивно - дизайнерском решении, т.е. зеленого цвета по всему периметру строительной площадки в обоснование иска, указав. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией ООО «Олти» вручено уведомление о необходимости проведения в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> работ по консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установленного относительно ориентира в районе Долины Свободы на <данные изъяты> км. автодороги М-52 «Чуйский тракт». Однако, до настоящего времени ответчиком не приняты меры предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие не санкционированному доступу людей в здание или сооружение, для урегулирования возникшего вопроса администрация вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из письменного отзыва на иск следует, что общество согласно с выявленными нарушениями, обязуется их устранить.

Заслушав позицию стороны истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, совершения в отношении такого имущества тех или иных действий.

В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Судом установлено, что на земельном участке 04:01:010704:10 относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км автодороги М-52 «Чуйский тракт» возведен объект незавершенного капитального строительства – навес, выполненный из металлического каркаса и профлиста, под которым расположено незавершенное строительством здание, выполненное из кирпича, неопределенного назначения, оконные и дверные проемы свободны для несанкционированного проникновения на объект, строительная площадка не огорожена, такие обстоятельства не отрицаются стороной ответчика.

По сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит ООО «Олти», права на объект незавершенного строительства не зарегистрированы.

Так, ответчиком длительное время на земельном участке не ведутся строительные работы, объект не законсервирован, перечень работ по консервации объекта не сформирован; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций и строительной площадки не определены; сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, а также сроки проведения работ по его консервации не определены; размер средств на проведение работ по консервации объекта не определен, что подтверждается актом обследования земельного участка, предписаниями истца, прокурратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Невыполнение ответчиком требований закона – ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, п. п. 2-3, 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, ст. 35 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 7 ст. 2 создает возможность доступа неограниченного круга лиц на объект незавершенного строительства, а следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4). Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, предусмотрено, что элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ограждение в отношении спорного объекта отсутствует, его консервация не проведена, соответственно имеется свободный доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки, а ограничить этот доступ возможно лишь путем установления ограждения, проведения работ путем блокирования оконных и дверных проемов.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Администрации МО «Майминское сельское поселение» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» принять меры по консервации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено относительно ориентира в районе Долины Свободы на <данные изъяты>3 км. автодороги М - 52 «Чуйский тракт», препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем блокирования оконных и дверных проемов объекта и закрытие или сварку люков емкостей для ГСМ, а также возведения сплошного (глухого) забора высотой не менее 2,0 м. выполненным в едином конструктивно - дизайнерском решении зеленого цвета, по всему периметру строительной площадки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2017 года