Решение № 2-995/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-566/2024~М-297/2024

Дело № Копия

УИД: 40RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, в интересах которой действовал ФИО7, обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 40:04:200301:70, площадью 1 500 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчикам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако между собственниками не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, в связи с тем, что ответчики на данное требование не ответили. Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, в счет ? доли, принадлежащей истцу, установлены и обозначены на плане как ЗУ 1. При этом площадь образованного земельного участка составила 750 кв.м; границы земельного участка в счет долей (по ? дол ФИО5 и ФИО4) принадлежащих ответчикам, установлены и обозначены на плане как ЗУ 2. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако в связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли, истец вынуждена обратиться в суд и просит: выделить ФИО3 земельный участок, обозначенный на плане границ земельного участка ЗУ 1, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Богданово, с установлением границ согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Богданово.

Определением Дзержинского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определениями Дзержинского районного суда <адрес>, занесенными в протоколы судебных заседаний 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация СП «Угорское» и администрация МР «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 отменено, возобновлено производство по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиками ФИО4 и ФИО5 во внесудебном порядке не удалось урегулировать вопрос о выделении долей в натуре. Также пояснил, что границы земельного участка, право долевой собственности на который просит прекратить истец, не установлены. На кадастровый учет границы земельного участка не поставлены. Вместе с тем, споров по границе земельного участка с соседями или с администрацией СП «Угорское» не имеется.

Ответчики ФИО4 и ФИО8 Н.А., а также соответчики -ФИО1, ФИО2 П.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления ФИО3 извещались надлежащим образом, отзыва не представили, представителя в суд не направили.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, администрация СП «Угорское» администрация МР «<адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления ФИО3 извещались надлежащим образом, отзыва не представили, представителя в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (часть 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 40:04:200301:70, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Богданово, являются ФИО3 – общая долевая собственность ?, ФИО4, общая долевая собственность ?, ФИО5, общая долевая собственность – ?, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-170), свидетельством о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, после смерти её супруга ФИО6 (л.д.23), вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 40:04:200301:70 имеется строение (деревянный сруб), возведенный по договору, заключенному супругом истца ФИО3 – ФИО5 (л.д.74-78, 87).

Согласно справке администрации МО СП «Угорское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок ФИО13 общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером 40:04:200301:70, расположенный по адресу: <адрес>, д.Богданово, фактически расположен в соответствии с планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО11. данный земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком ФИО1, 1 500 кв.м с кадастровым номером 40:04:200301:102, с другой стороны с земельным участком ФИО2.

Согласно предоставленных в судебное заседание письменных пояснений соответчика ФИО2, он на протяжении длительного времени, в теплое время с апреля по ноябрь, проживает в д.<адрес>. По соседству с его земельным участком, который до настоящего времени не замежован, то есть границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, находится земельный участок, с кадастровым номером 40:04:200301:70, площадью 1 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Данный участок огорожен уже более 15 лет. При этом ФИО3 принадлежит половина данного участка, на которой расположен деревянный сруб. Этот сруб за свои деньги строил муж ФИО3 – ФИО8 Н.А., который скончался в конце сентября 2022 года. ФИО4 и ФИО8 Н.А. за своей частью земельного участка не ухаживают, он постоянно не окошенный и зарос деревьями. Споров о границах земельных участков у ФИО13 с соседями, в том числе и с соответчиком ФИО2, никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено определение, согласно которого указано, что решение может быть вынесено только на доказательствах, непосредственно исследованных судом. В настоящее время кадастровые работы по земельному участку не проведены, границы, имеющегося и вновь образуемых земельных участков не установлены, не определены на местности, не согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Для разрешения вопроса по предмету иска необходимы специальные познания, в связи с чем, суд предложил стороне истца представить дополнительные доказательства по заявленным требованиям, которые могут быть получены посредством судебной экспертизы, проведенной на основании соответствующего ходатайства (л.д. 54).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе после возобновления производства по нему, таких дополнительных доказательств не представлено.

Представленный в материалы дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствуют данные согласовании установленных границ, также в заключении указано, что в границах образуемого земельного участка :ЗУ1 расположен объект капитального строительства, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Сведения о границах земельного участка и вновь образуемых земельных участков, указанные в данном межевом плане, в ЕГРН отсутствуют (л.д.141-157).

Вместе с тем, согласно приобщенного представителем истца акта технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ постройка, расположенная по адресу: <адрес>, д.Богданово (земельный участок с кадастровым номером 40:04:200301:70) не обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что границы имеющегося земельного участка и вновь образуемых земельных участков, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, не определены на местности, объективных и достоверных доказательств обратного, истцом и его представителем в суд не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.